能否約定不能撤銷合同

不可以約定不可撤銷，但可以約定不可更改，我們認為，任意解除權關系到合同雙方當事人利益，無關公共利益，根據合同自由原則，如果當事人在委托合同中約定放棄任意解除權，表明當事人希望加強合同的穩定性，此種約定原則上應為有效。”最高人民法院(2013)民申字第2491號民事裁定書對此則有進一步的分析和論證，“《合同法》之所以規定委托合同雙方當事人均可以行使任意解除權，主要是基于委托合同雙方當事人存在人身信賴關系，一旦這種信賴關系破裂，合同便沒有存續的必要，應允許當事人行使任意解除權。但是，在諸如本案這種商事委托合同的締結過程中，雙方法定代表人或者代理人之間是否存在人身信賴關系往往并非是委托人選擇受托人的主要考量因素，其更多的是關注受托人的商譽及經營能力。同時，受托人為完成委托事務通常要投入大量的人力和物力來開拓市場、聯系客戶等等，為了防止對方行使任意解除權帶來的不確定風險，故對解除條件作出特別約定以排除任意解除權的適用，是雙方當事人對合同履行風險所作出的特殊安排，體現了意思自治原則，且也不損害國家利益、社會公共利益以及第三人的合法利益。在此情況下，如仍允許委托人行使任意解除權，就會給受托人帶來重大損失，且由于經營可得利益的不確定性，解除合同后受托人所能獲得的損害賠償往往與繼續履行合同所能獲得收益不相匹配，這一結果顯然有悖公平原則。因此，鑒于商事委托合同的特殊性，當雙方當事人對合同解除權的行使作出特別約定時，應當認定《合同法》第四百一十條關于任意解除權的約定已經被排除適用。至于委托人是否能夠解除合同，應當依據訟爭合同的約定以及《合同法》第九十四條關于法定解除權的相關規定作出判定”，海淀區法院的(2007)海民初字第12451號從法律規范的性質出發對此進行了分析，“按照法律規則對人們行為規定和限定的范圍或程度不同，可以將法律規則分為強行性規則和任意性規則。所謂強行性規則是指內容規定具有強制性質，不允許人們隨便加以更改的法律規則。所謂任意性規則，是指允許人們自行選擇或協商確定為與不為、為的方式以及法律關系中的權利義務內容的法律規則。因此，如果認為第四百一十條規定的任意解除權屬于強行性規則，當事人無權通過約定排除之，則雙方約定無效。如果認為該款規定屬于任意性規則，雙方可以通過約定限制其行使，則雙方約定有效。對此本院認為，首先，從《合同法》第四百一十條規定的內容上看，該條款屬于授權性質的條款，它授予當事人在任意時間、無需理由的解除合同的權利，這種解除合同的權利專屬于被授權者本人、行使與否由被授權者自行決定，如果不行使也僅對其本人的利益造成影響，不存在怠于行使責任或拋棄行使有悖社會公序良俗等問題。因此，《合同法》第四百一十條屬于不附加任何義務內容的純粹授權規則，這種規則應當屬于任意性規則。其次，委托合同中雙方任意解除權規則以委托合同中雙方信任關系為基礎，所謂任意解除權中的“任意”，應當認為是信任關系喪失前提下的“任意”，但即使發生信任危機，從賠償損失成本與繼續履行收益相比較的角度出發，當事人也不一定選擇解除合同。因此，在對解除成本進行充分考量的基礎上，于訂約之時放棄任意解除權與履行過程中放棄任意解除權在本質上并無不同，既然法律不禁止當事人在履約過程中放棄任意解除權，當然不應當限制訂約時先行放棄該權利。”

以上內容就是相關的回答，做銷合同屬于我們自身的權利，我們是不可以約定不可撤銷合同的，但是我們可以約定不可更改，如果合同出現了一些問題或者對方違約了就可以撤銷合同。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網相關律師。