無論是中國海商法還是國外法律，憑正本提單交付貨物都是承運人的法定義務(wù)。稍具海運常識的人都知道，提單不僅是承運人簽發(fā)的表示其已接管貨物的收據(jù)，而且是所載貨物的物權(quán)憑證。這清楚地表明，即使貨物已不在承運人占有或控制之下，提單持有人仍可向其或?qū)嶋H占有人無條件地主張對貨物的所有權(quán)。因此，收貨人不能提交有效提單，承運人就不應(yīng)將貨交出。對于承運人而言,誰擁有占有權(quán)確實是一個重要的問題。當(dāng)他要交貨時,他必須要搞清楚誰擁有直接的占有權(quán),以便把貨物交給正確的人。但是，如果承運人無單放貨并不意味著“違法”。國務(wù)院港口口岸工作領(lǐng)導(dǎo)小組、交通部、對外經(jīng)貿(mào)部曾于1983年4月就以通知的形式下發(fā)了(83)國港06號文件，在肯定憑正本提單交貨的前提下，允許以副本提單加保函的形式提貨。所以對于承運人來說，正確交付貨物、避免被騙且知道如何進行風(fēng)險防范就變得至關(guān)重要了。

一、無單放貨的情況及主要做法

(一)無單放貨的收貨人是真實的貨物所有人

在新加坡提呈的SzeHaiTongv.RamblerCycle上訴案件中,英國樞密院對承運人交貨的義務(wù)做出如下解釋:“船舶所有人在未收到提單的情況下交貨顯然要自己承擔(dān)風(fēng)險。合同的規(guī)定是在提貨人出示提單后，向提單持有人交貨。”在此案中，一批貨物從倫敦運至新加坡。由于收貨人尚未付款，提單也并未轉(zhuǎn)至其手中。貨物卸船后被存放在新加坡港務(wù)局的倉庫中，收貨人而后憑銀行保函提走了貨物。英國樞密院判決，由承運人負責(zé)賠償托運人的損失，而提供保函的銀行則負責(zé)賠償承運人的損失。若交貨出于善意，而且船舶所有人未接到任何第三方對此貨物主張所有權(quán)的通知，則船舶所有人應(yīng)向提單持有人交貨,而且在提單持有人并非貨主時，不需因此向貨物的真實所有權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。但是，若在提貨人并未出示正本提單的情況下交貨，承運人則違反了運輸合同，而且做出了具有侵權(quán)性質(zhì)的侵占屬于真實所有權(quán)人之貨物的行為(conversion)。而新加坡上訴法院對TheSalina一案的判決再次確認了這條由來已久的原則。即使交貨對象為提單上注明的收貨人，但如果未見正本提單便將貨物交予此收貨人的行為仍屬違約及侵占行為。

(二)應(yīng)發(fā)貨人要求而無單放貨

在提單延誤的情況下，發(fā)貨人[托運人]將貨物裝船后將承運人(或其代理人)所簽發(fā)的全套正本提單交回承運人(或其代理人)，同時指定收貨人[非記名提單的情況下];承運人授權(quán)(通常是以電傳、電報等通訊方式通知)其在卸貨港的代理人，在收貨人不出具正本提單(已收回)的情況下交付貨物。通過裝港代理給船公司發(fā)電，請求放貨給收貨人。這種“電放”的做法在實際操作過程中很普遍，如青島比較大的一家國際貨代公司**丹沙國際貨代公司，其業(yè)務(wù)中70%—80%都是使用電放操作.而與該公司長期合作的**基航運有限公司(MAERSK)、**郵船公司(NYK)、**總統(tǒng)輪船有限公司(APL)等大型的**環(huán)球航運有限公司都早已建立了各自的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng).使電放通知通過數(shù)據(jù)庫聯(lián)網(wǎng)，使用EDI技術(shù)傳遞信息。目前，發(fā)貨人的放貨請求也為許多承運人所接受。但是，接受并不意味著可行，一旦發(fā)生問題，真正的收貨人向承運人提起訴訟，承運人卻并不能以發(fā)貨人的請求免除自己的責(zé)任。所以，承運人在接受發(fā)貨人的放貨請求時一定要采取相當(dāng)慎重的態(tài)度。