「案情」原告：山東省**船廠被告：SCHOELLER控股有限公司（SCHOELLERHOLDINGSLIMITED）1996年4月6日原告作為買方與湖北省**設(shè)備進出口公司（以下簡稱**機械公司）簽訂了編號為CMECHBV9602的船舶收購合同，合同標的涉及CZ004、CZ005、CZ006、CZ007等6艘船舶。該合同的最后一頁由買賣雙方簽字確認，合同的每一頁由原告方代表閆*池和**機械公司代表韓*歐分別以簡寫“閆”字和“韓”字簽字確認。在此之前，1995年12月22日，韓*歐曾與SCHOELLER控股有限公司（塞浦路斯）簽訂關(guān)于CZ006、CZ007船舶的CMECHB9605、CMECHB9606號兩份船舶購買合同。兩份合同均載明：當事方為**機械公司（賣方）、**船廠（建造方，亦與前者為聯(lián)合賣方）、SCHOELLER控股有限公司（買方）；當事方同意依照合同規(guī)定的條件，由建造方建造，賣方出售且交付給買方，買方購買、支付價款、接受和提取合同定義的一艘船舶。合同第12條“適用法律及管轄”規(guī)定：“對于建造方/賣方和買方之間的爭議，依照倫敦海事仲裁員協(xié)會（LMAA）規(guī)則在倫敦仲裁。適用英國法律。”該合同由韓*歐代表賣方簽署，原告方在合同上無簽字或者蓋章。1999年7月30日，原告、被告和**機械設(shè)備公司簽署CZ006船舶交接議定書（PROTOCOLOFDELIVERYANDACCEPTANCE）。該議定書載明：被告為買方、**機械設(shè)備公司為賣方、原告為建造方；CMECHB9605號合同系前述買方和賣方之間于1999年12月22日簽署。此議定書由張*海代表原告方簽字確認。2000年11月21日，英國高等法院王座司商務(wù)庭核準了被告委托的**黑爾。泰-勒。迪克森律師事務(wù)所（HILLTAYLORDICKINSON）以原告為被申請人的仲裁請求，2000年11月27日，該律師事務(wù)所（HILLTAYLORDICKINSON）律師RUSSELLST.JOHNGARDNER根據(jù)2000年11月21日英國高等法院王座司商務(wù)庭作出的命令，以被告為申請人、**機械公司和原告為被申請人，向該法院提交了“仲裁索賠表格”（ARBITRATIONCLAIMFORM），申請該法院指定一名獨任仲裁員決定申請人于被申請人之間因1999年12月22日簽訂的CMECHB9605、CMECHB9606號合同產(chǎn)生的爭議，并稱根據(jù)該兩份合同，被申請人同意建造并向申請人出售船體編號分別為CZ006、CZ007的兩艘船舶。該法庭并于2000年11月30日認可了被告律師準備的“仲裁索賠表格”（ARBITRATIONCLAIMFORM）。被告在其“仲裁索賠表格”中認為，依據(jù)其在1995年12月22日與湖北省**設(shè)備進出口公司之間簽訂的合同編號分別為CMECHB9605、CMECHB9606，船舶建造編號分別為CZ006、CZ007兩份船舶購買合同，其有權(quán)基于上述兩艘船舶的缺陷對原告提起仲裁。原告以其根本不知原告、湖北省**設(shè)備進出口公司與被告之間何時簽訂了兩份編號為CMECHB9605、CMECHB9606船舶購買合同，也不知道該兩份合同中將原告列為共同賣方，原告也從未委托或答應(yīng)過湖北省**設(shè)備進出口公司以原告的名義再簽訂其他船舶買賣協(xié)議為由，向青島海事法院提起買賣合同關(guān)系確認之訴。并稱，根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，針對合同爭議，合同履行地具有管轄權(quán)，故中國法院具有當然管轄權(quán)。請求法院依法判決原告與被告之間不存在編號為CMECHB9605、CMECHB9606船舶購買合同的合同關(guān)系，也不存在仲裁協(xié)議，判令被告承擔本案的訴訟費。被告未提交任何書面答辯狀，經(jīng)法院依法傳喚，無正當理由未到庭應(yīng)訴。「審判」青島海事法院經(jīng)審理認為，本案系因涉外船舶建造、買賣合同糾紛產(chǎn)生的爭議，原告起訴后被告未依法向法院提出管轄異議。本案涉及的建造號碼為CZ006和CZ007的船舶建造地為中國威海，合同履行地在中國境內(nèi)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十三條的規(guī)定，中國法院對此案具有管轄權(quán)。由于本案發(fā)生在中華人民共和國青島海事法院轄域，因此應(yīng)由本院管轄。