在民事訴訟選擇權(quán)問題上，我國《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋雖有規(guī)定，但不系統(tǒng)，權(quán)威色彩過濃，致使當事人的民事訴訟選擇權(quán)在司法實踐中大多流于形式。民事訴訟中的程序選擇是當事人解決某些程序性糾紛的協(xié)議選擇。本質(zhì)上，它類似于訴訟合同。它是一項旨在直接產(chǎn)生程序法效力的協(xié)議。在當前弱化權(quán)力主義、強化當事人主義的趨勢下，法律應(yīng)當充分尊重和保障當事人在程序事項上達成的協(xié)議，這有利于實現(xiàn)司法公正的目的，民事二審程序能否以書面形式進行審理律師的回答：書面審理是行政訴訟中的一個概念。第二審人民法院在民事第二審程序中，只審理當事人的上訴狀和其他書面材料，不經(jīng)訴訟參與人參加，直接作出判決、裁定的審判方式，合議庭只有在審閱文件、調(diào)查、質(zhì)詢當事人、核實事實，并認為不需要開庭審理后，才能直接作出判決和裁定。這里的“直接判決和裁定”的前提條件包括：

1、標記和調(diào)查

2。詢問當事人。清楚地核對事實。合議庭認為無需開庭審理，其中對當事人的調(diào)查和詢問已超過筆試的限度，比單純的筆試復(fù)雜得多。p> 因此，“直接判決、裁定”不能等同于“書面審理”

相關(guān)法律知識：

我國民事訴訟法關(guān)于二審撤回起訴的規(guī)定及相關(guān)解釋，僅在《最高人民法院關(guān)于若干問題的意見》第191條中有明確規(guī)定《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟意見》）適用問題，該條規(guī)定,“第二審當事人達成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當事人的請求，對雙方達成的和解協(xié)議進行審查，制作調(diào)解書送達當事人；因和解申請撤訴符合撤訴條件的經(jīng)審查起訴的，人民法院應(yīng)當受理。“因此，第二審當事人確實有撤回起訴的權(quán)利，但結(jié)合整個民事訴訟法的立法意圖和程序體系，撤回起訴的權(quán)利并不是無限的。

首先，《民事訴訟意見》第191條前半部分規(guī)定允許當事人申請二審撤訴的前提是“當事人達成二審和解協(xié)議”，必須是“因和解申請撤訴，經(jīng)審查符合撤訴條件的人”，說明二審撤訴不同于一審撤訴，不僅要滿足一審撤訴條件（如不損害國家、集體或第三人利益等），但也特別指出，由于雙方和解，必須提出退出申請。因此，在上述案件中，二審法院僅引用《民事訴訟法》第131條第一款作出準予撤訴的裁定，這顯然缺乏法律依據(jù)。

其次，從法律條文之間的關(guān)系分析，第131條位于《民事訴訟法》第二編第12章“一審普通程序”中，是關(guān)于原告在一審普通程序中回避的規(guī)定。該法第14章“二審程序”只規(guī)定了二審當事人撤回上訴，但沒有提到撤回起訴。出于以下考慮，提交人認為，即使將第157條作為補充條款使用，也不能認為二審撤回起訴可以援引第131條的相關(guān)規(guī)定。因為《民事訴訟意見》第191條對二審撤回起訴作了專門解釋。根據(jù)“有特別規(guī)定的，按照特別規(guī)定處理”的原則，這種情況不應(yīng)再屬于《民事訴訟法》第157條所述的“適用第一審普通程序”的范圍，從案件的實際操作進行分析。與一審程序中當事人對案件發(fā)展的不了解相比，在二審程序中，雙方當事人已經(jīng)有了一個“未決生效”的民事判決。這是法院對雙方爭議的初步司法意見，但也可能成為最終司法判決（如果二審法院做出維持原判的決定）。此時，原告可以持有一審判決書，觀察和推測二審情況的發(fā)展。從“利益平衡”的角度考慮，我們有理由相信，此時原告撤回起訴必然會有更多的“趨利避害”心理，撤回起訴只是為了逃避對他不利的最終判決