GATT自1948年生效至1995年1月1日被WTO所取代，其間經(jīng)歷了八輪多邊談判，使得關(guān)稅大幅度降低，傳統(tǒng)非關(guān)稅壁壘的作用日益受限，極大地促進了國際貿(mào)易的發(fā)展。然而，19世紀70年代中期以來，由于國際經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，行業(yè)層次上的國際競爭加劇，世界經(jīng)濟尤其是發(fā)達國家經(jīng)濟增長放慢并間有危機的出現(xiàn)，貿(mào)易保護主義重新抬頭。

反傾銷是歷經(jīng)GATT八輪談判而被保留下來的合法的貿(mào)易保護手段，加之反傾銷申訴的便利性、技術(shù)上的靈活性、裁決上的較大主觀性及其易勝性，使得各國對于反傾銷這一貿(mào)易保護措施過于青睞。合理使用反傾銷手段對于防止不正當競爭，維護國際貿(mào)易的正常運行是必要的。但現(xiàn)實情況是，很多國家尤其是發(fā)達國家一直在濫用著這一“合法”的保護手段。

據(jù)外經(jīng)貿(mào)部統(tǒng)計，自1979年歐共體對我國提起第一例反傾銷調(diào)查案以來，截止到2002年10月，我國出口產(chǎn)品遭受國外反傾銷立案調(diào)查的數(shù)量已達501起，對我國出口產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查的國家或地區(qū)達33個，涉及我國出口產(chǎn)品4000余種，累計影響我國出口金額約160億美元。

反傾銷本身存在著諸多的不公平性，尤其是對于我們這樣一個尚處于向市場經(jīng)濟過渡期的社會主義國家而言。充分認識反傾銷的不公平性，是WTO本輪談判中對國際反傾銷法提出修改建議的基礎(chǔ)，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。本文將就這一問題進行探討。

1.現(xiàn)行反傾銷法本身的非中立性

法律作為訴訟裁決的依據(jù)，對訴訟雙方當事人來說必須具有公正性或中立性。但作為反傾銷訴訟裁決依據(jù)的反傾銷法本身卻不是中立的，帶有明顯的偏袒和保護本國生產(chǎn)者的歧視特征。作為現(xiàn)行國際反傾銷制度的最新準則，WTO反傾銷協(xié)議是由1948年GATT第六條逐步發(fā)展演變而來的，但后者的原始草案是由美國政府以其1921年的反傾銷法為基礎(chǔ)提出的，而美國1921年反傾銷法的出臺背景是：1920年美國經(jīng)濟陷入衰退，糧價大跌，1921年失業(yè)率達到12%，有505家銀行倒閉，達到了美國南北戰(zhàn)爭以后的歷史最高點。

在這一背景下出臺的反傾銷法無疑是應國內(nèi)產(chǎn)業(yè)急需保護的要求而產(chǎn)生的，具有典型的保護主義色彩。雖然歷經(jīng)多輪談判，WTO反傾銷法對出口國和進口國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)仍然區(qū)別對待，各國反傾銷法條文的寬松又賦予主管當局以很大的自由裁量權(quán)，極易得出傾銷成立的結(jié)論。這對于出口國產(chǎn)業(yè)來說顯然是不公平的。

2.反傾銷訴訟中當事人訴訟地位的不平等

反傾銷調(diào)查的申請雖然是由進口國同類產(chǎn)品生產(chǎn)者向本國主管當局提出的，但在具體操作中，申請一經(jīng)提出并獲得批準，反傾銷主管當局就立即取得了裁決者的地位，從而訴訟也就轉(zhuǎn)化成了進口方政府針對出口企業(yè)的行為。同類產(chǎn)品范圍的界定、調(diào)查抽樣方法的選取、出口價格與正常價值的調(diào)整與比較、市場經(jīng)濟地位的認定、被確定為非市場經(jīng)濟時替代國的選取、訴訟期限的延長與否等等幾乎全部由進口國主管當局自行決定，而出口企業(yè)所在國的政府只能作為有利害關(guān)系的當事人提供證據(jù)，或在對判決不滿時提出爭端解決要求。