目前，在訴訟和仲裁中，司法價格審查的理由不超過兩個：（1）當事人同意對價格進行審查；（2） 法院和仲裁庭根據各自的職權委托價格評審。雙方同意審查價格。在案件審理過程中，雙方同意審查價格。一般來說，這是因為：（1）爭議項目是一個未完成的項目，因此有關各方尚未解決項目成本；（2） 盡管爭議項目已經完成，但由于設計變更、缺陷整改等原因，雙方對本案中如何確定項目成本有不同意見，筆者認為，只要法院或仲裁庭認為有必要，可以委托價格審查。此外，價格審查的結論具有約束力，因為價格審查是雙方協商一致的結果，法院或仲裁庭應尊重雙方的選擇。但正是因為這一價格審查是雙方同意的，具有法律約束力。因此，在價格審查之前，法院或仲裁庭需要征求當事人對價格審查部門的選擇、價格審查內容和范圍的確定的意見。如果雙方未能就價格評審部門的選擇、價格評審內容和范圍的確定達成一致，則不能認為雙方已就價格評審達成一致；相反，如果當事人能夠就價格審查部門的選擇、價格審查的內容和范圍的確定達成協議，法院或仲裁庭可以在作出判決文件時直接采納價格審查結論，舉個簡單的例子，建設單位在庭審中承認欠建設單位工程款，但認為應當扣除未完成部分和工期延誤的違約金的；施工單位承認未完工部分的存在并同意扣除，但不同意扣除延誤工期的違約金；法院或仲裁庭認為，雙方可委托對工程實際成本進行價格審查，逾期竣工違約金可由法院或仲裁庭在建設單位提出反訴或訴訟后確定。在這種情況下，建設單位可以與建設單位在法院達成協議，在明確價格審查內容為工程實際成本的基礎上，共同委托價格審查部門或共同委托法院或仲裁庭選擇價格審查部門進行工程最終結算項目（包括設計和材料變更的增加部分）。這有點類似于當事人在法庭上的調解，但區別在于，在一般調解中，調解金額是確定的。此類調解的金額為X，該X等于價格審查的結論。法院、仲裁庭根據職權委托價格評審。在案件審理中，法院或仲裁庭根據職權委托價格評審。一般情況下，有兩種情況：（1）雖然雙方確認了決算報告，但一方出于各種原因要求司法價格審查，而另一方不同意價格審查，要求根據決算確定工程成本。此時，如果法院或仲裁庭認為有必要進行價格審查，可以進行價格審查；（2） 雖然雙方同意進行司法價格審查，但未能就價格審查部門的選擇以及價格審查內容和范圍的確定達成一致。此時，如果法院或仲裁庭認為沒有價格審查就無法確定案件事實，可以進行價格審查。對于這兩種情況，雙方在價格審查上存在很大分歧。因此，法院或仲裁庭在決定是否進行價格審查，選擇價格審查部門確定價格審查的內容和范圍時，應更加關注操作程序。在審判實踐中出現了兩種極端現象。首先，只要是價格評審的結論，就必須采用。在某些情況下，由于法院或仲裁庭在價格審查之前沒有充分考慮和準備，因此，價格審查的結論顯然是不公平的，只能頑固地采用；第二，無論是否使用價格評審結論，都可以先對其進行評審。因此，當事人支付了高昂的價格審查費，花了一年半的時間，卻購買了一堆廢紙。因此，我們認為，決定是否審查價格的一個基本原則是，此類審查對于制作判決書是必要的。例如，如果雙方已就項目的決算達成協議，則通常不需要對商定的部分進行審查；相反，如果法院或仲裁庭認為，盡管雙方已就項目決算達成協議，但仍需要司法審查（如決算中的欺詐、違法等情況）。然后，在價格審核后，雙方達成的最終賬目將不再使用。2、 如何確定司法審查的內容和范圍

這里司法價格審查的內容主要包括整個工程成本、部分工程成本（如機電安裝工程、某一部分的人工成本或材料成本、一次或多次設計變更的成本等），逾期竣工或延誤損失等

司法價格審查的范圍（即價格審查項目）是指整個項目（如XX廣場建設項目）、部分項目（如XX建設項目，但不包括分包部分），以及附加部分（如施工合同中未規定但事后實際施工的綠化工程等）