1、 債權(quán)轉(zhuǎn)讓口頭合同通知債務(wù)人是否有效？合同法第80條第1款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人無效。”該條款過于簡短，無法具體說明債權(quán)人何時應(yīng)通知債務(wù)人。在實踐中，經(jīng)常會遇到這種情況。債權(quán)人與受讓人達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后，因債權(quán)人不知道債權(quán)人需要通知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，或者債權(quán)人雖已通知債務(wù)人，但僅口頭通知債務(wù)人，債務(wù)人不承認(rèn)債權(quán)人以遲延履行債務(wù)為目的通知其債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實。由于口頭通知通常無法保存證據(jù)，因此沒有證據(jù)證明通知已經(jīng)發(fā)出。因此，債務(wù)人將提出抗辯，認(rèn)為債權(quán)人未按照合同法第80條的規(guī)定履行通知義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。司法實踐中的常見做法是，當(dāng)債務(wù)人的抗辯成立時，法官決定駁回原告或受讓人的索賠。如何在訴訟中通知債務(wù)人這種情況在實踐中會發(fā)生。在訴訟過程中，債權(quán)人通知了債務(wù)人。通知是否對債務(wù)人生效？法院應(yīng)該如何處理？對此有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為原告（受讓人）的索賠應(yīng)被駁回。理由是：由于債權(quán)人未通知債務(wù)人，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人無效。受讓人在訴訟時不是債務(wù)人的債權(quán)人，即在訴訟時，受讓人尚未取得權(quán)利，受讓人與債務(wù)人之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。后來，雖然在債權(quán)人通知后，證明期限已過（一般指開庭前的證明期限），但原告的請求應(yīng)被駁回。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)支持原告（受讓人）的請求，因為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知是形成權(quán)，一旦通知債務(wù)人，該權(quán)利將對債務(wù)人生效。原債權(quán)人脫離債務(wù)關(guān)系，受讓人成為新債權(quán)人。雖然原告在訴訟時沒有獲得該權(quán)利，但在一審辯論結(jié)束前獲得了該權(quán)利，法院應(yīng)支持其主張。由于受讓人在起訴時不享有權(quán)利，債務(wù)人先前的抗辯是符合法律的，債務(wù)人沒有對其履行義務(wù)，但債務(wù)人在收到債權(quán)人通知后有義務(wù)償還債務(wù)

如果按照第一種觀點(diǎn)處理，在駁回原告的請求后，由于債權(quán)人已在訴訟中通知債務(wù)人，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人具有法律效力，受讓人可以立即再次起訴債務(wù)人，這無疑會增加當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。因此，第二種觀點(diǎn)更為合理，具有法律依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于審理金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第六條第二款，2001年4月23日生效，規(guī)定：“在審理案件時，債務(wù)人以原債權(quán)銀行在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中不履行通知義務(wù)為由進(jìn)行辯護(hù)的，人民法院可以傳喚原債權(quán)銀行到法院調(diào)查債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實，并責(zé)令原債權(quán)銀行履行通知義務(wù)銀行通知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實。“這就建立了債權(quán)人可以在訴訟中通知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律制度

以上是關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓口頭合同是否具有通知債務(wù)人的效力的相關(guān)內(nèi)容。債權(quán)轉(zhuǎn)讓口頭合同具有通知債務(wù)人的效力債務(wù)人，但債權(quán)人需要為自己的通知義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。如果不通知債務(wù)人，則不具有法律效力。如果你還有什么不明白的，不妨咨詢我們的律師