一、當(dāng)事人情況：

申請(qǐng)人(原仲裁被申請(qǐng)人)**江鴻昌國際貨物運(yùn)輸代理有限公司。住所地，哈爾濱市民航路5號(hào)中汽賓館8樓。

被申請(qǐng)人(原仲裁申請(qǐng)人)福建省**總公司。住所地，福州市臺(tái)江區(qū)中平路151號(hào)。

被申請(qǐng)人(原仲裁被申請(qǐng)人)美國**海運(yùn)有限公司(TRANSMARINEINC)。住所地，375SYIVAN，3RD/FLOORENGLEWOODCLOFFS，NJ07032，U.S.A.。

二、案情：

申請(qǐng)人**江鴻昌國際貨物運(yùn)輸代理有限公司(以下簡(jiǎn)稱：**公司)于2003年9月18日向本院提出撤銷中國海事仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱：仲裁委員會(huì))2003年4月15日作出的(2003)海仲裁字第002號(hào)裁決的申請(qǐng)，本院于2003年9月22日受理。

申請(qǐng)人的理由是，第一、申請(qǐng)人對(duì)仲裁委員會(huì)關(guān)于“閔-峰”輪租金案的整個(gè)裁決過程毫不知情。申請(qǐng)人在仲裁案中為第二被申請(qǐng)人，在該案整個(gè)仲裁裁決過程中，申請(qǐng)人從未收到任何仲裁委員會(huì)的仲裁文件。申請(qǐng)人直到黑龍江省延壽縣人民法院執(zhí)行庭攜帶執(zhí)行通知書和(2003)海仲裁字第002號(hào)裁決書，執(zhí)行申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)時(shí)方知申請(qǐng)人涉及所謂的“閔-峰”輪租金仲裁一案。在整個(gè)仲裁過程中，申請(qǐng)人沒有收到任何指定仲裁員或進(jìn)行仲裁程序的通知，申請(qǐng)人未能陳述意見。第二、裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的。仲裁庭依據(jù)仲裁申請(qǐng)人福建省**總公司(以下簡(jiǎn)稱：**輪船公司)與仲裁第一被申請(qǐng)人美國**海運(yùn)有限公司(TRANSMARTNETNC)(以下簡(jiǎn)稱：****公司)、第二被申請(qǐng)人**公司簽定的“還款協(xié)議”，經(jīng)簡(jiǎn)易程序的書面審理認(rèn)定第二被申請(qǐng)人即本案申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。實(shí)際上本案申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人**輪船公司、****公司從未簽定過還款協(xié)議，該“協(xié)議”上的本案申請(qǐng)人的印章是虛假的，與真實(shí)印章不相吻合。據(jù)此申請(qǐng)人請(qǐng)求撤銷仲裁裁決。

被申請(qǐng)人**輪船公司向本院寄交了書面異議書。被申請(qǐng)人稱，仲裁委員會(huì)的仲裁完全符合仲裁程序，適用法律得當(dāng)。被申請(qǐng)人還提出其持有**公司正本的“還款協(xié)議”，能夠證明**公司與****公司負(fù)有連帶付款責(zé)任。**公司所述與事實(shí)完全不符。請(qǐng)求依法駁回申請(qǐng)人的請(qǐng)求，維持仲裁委員會(huì)的仲裁裁決。

被申請(qǐng)人**公司在本院審查期間內(nèi)未提出異議。

仲裁委員會(huì)針對(duì)該案的仲裁程序和文件送達(dá)向本院作了以下說明：仲裁委員會(huì)于2002年11月29日受理了“閔-峰”輪租金糾紛案，并根據(jù)仲裁規(guī)則將仲裁通知等文件以特快專遞方式向被申請(qǐng)人**公司進(jìn)行送達(dá)，因“遷移新址不明”被郵政部門退回。仲裁委員會(huì)秘書處遂致函**輪船公司請(qǐng)其核查**公司的地址，但**輪船公司未提供。仲裁委員會(huì)根據(jù)《中國海事仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱：《仲裁規(guī)則》)第八十一條：“向當(dāng)事人或其代理人發(fā)送的任何書面通訊，如經(jīng)當(dāng)面遞交收訊人或投遞至收迅人的營業(yè)地點(diǎn)、慣常住所或通訊地址，或者經(jīng)合理查詢不能找到上述任一地點(diǎn)而以掛號(hào)信或能提供作過投遞企圖的記錄的其他任何手段投遞給收訊人最后一個(gè)為人所知的營業(yè)地點(diǎn)、慣常住所或通訊地址，應(yīng)視為已經(jīng)送達(dá)。”的規(guī)定，委托北京市通商律師事務(wù)所宋*煌律師向**公司再次送達(dá)仲裁通知及附件材料。此后該案所有仲裁文件(包括裁決書)均通過宋*煌律師以平信方式向**公司寄送。由于各當(dāng)事人未在規(guī)定期間共同選定或共同委托仲裁委員會(huì)主任指定一名獨(dú)任仲裁員，根據(jù)仲裁規(guī)則，仲裁委員會(huì)主任指定一名獨(dú)任仲裁員組成仲裁庭，仲裁庭對(duì)該案進(jìn)行了書面審理并作出裁決，第一、第二被申請(qǐng)人承擔(dān)連帶付款責(zé)任。對(duì)**公司提出的沒有得到指定仲裁員和進(jìn)行仲裁程序通知的問題仲裁委員會(huì)認(rèn)為，仲裁與法院訴訟存在本質(zhì)的差異，仲裁的管轄與仲裁程序的進(jìn)行是以當(dāng)事人的意思自治為基礎(chǔ)，不具備訴訟中司法強(qiáng)制的性質(zhì)。這就決定了仲裁程序的操作與法院訴訟程序在很多方面不同。對(duì)于文書的送達(dá)，在訴訟法中對(duì)于被告地址不明或拒絕接受的情況規(guī)定了公告和留置送達(dá)，而仲裁就不適用。在處理被申請(qǐng)人地址不明(包括地址搬遷)的送達(dá)問題上，我國海事仲裁委員會(huì)本著與國際接軌的原則，完全參照聯(lián)合國《仲裁示范法》第3條第1款的規(guī)定，制定《仲裁規(guī)則》第八十一條，即委托送達(dá)仲裁文件的送達(dá)方式。而且這種方式為國內(nèi)外法院廣泛認(rèn)可。仲裁委員會(huì)認(rèn)為該案的送達(dá)合法，對(duì)當(dāng)事人具有法律拘束力。