(一)建立撤銷(xiāo)涉外仲裁裁決裁定上訴制度的必要性。

首先,建立撤銷(xiāo)涉外仲裁裁決裁定的上訴制度是權(quán)利救濟(jì)的需要。我國(guó)司法解釋確立了撤銷(xiāo)涉外仲裁裁決的報(bào)告制度。撤銷(xiāo)涉外仲裁裁決報(bào)告制度一方面缺乏法律依據(jù),違背私法權(quán)利意思自治的原則,另一方面可能導(dǎo)致期限的延長(zhǎng),有違仲裁經(jīng)濟(jì)性的價(jià)值取向,不能從根本上實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)的目的。

當(dāng)今仲裁制度比較完善的國(guó)家一般都確立了對(duì)法院撤銷(xiāo)仲裁裁決的判決的復(fù)審制度,雖然立法上規(guī)定有所差別,但其賦予當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)的做法卻是一致的。建立撤消涉外仲裁裁決裁定的上訴制度,是對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利保護(hù)的條件。如果當(dāng)事人認(rèn)為法院對(duì)撤銷(xiāo)涉外仲裁裁決的申請(qǐng)所作出的裁定不服時(shí),賦予其選擇上訴與否的權(quán)利,體現(xiàn)了程序?qū)?quán)利的救濟(jì)規(guī)則。上訴程序的構(gòu)建主要根源于審判制度本身是一種所謂“不完善的程序正義”,因?yàn)椤凹词狗杀蛔屑?xì)地遵守,過(guò)程被公正、恰當(dāng)?shù)囊?還是有可能達(dá)到錯(cuò)誤的結(jié)果”,“這就注定了每一次審判都只不過(guò)是向‘神圣’所要求的絕對(duì)正義和公平的接近,而當(dāng)這種接近被人為地故意扭曲,這就需要由另一種有效力量來(lái)矯正”。所以,建立撤銷(xiāo)涉外仲裁裁決裁定的上訴程序,為當(dāng)事人提供權(quán)利救濟(jì)并為整個(gè)審判制度實(shí)現(xiàn)公平正義的最高價(jià)值目標(biāo)奠定了基礎(chǔ)。

其次,建立撤銷(xiāo)涉外仲裁裁決裁定的上訴制度是實(shí)現(xiàn)公平正義程序價(jià)值的保障。公正是人們所追求的永恒的法律價(jià)值,也是仲裁司法監(jiān)督所追求的價(jià)值目標(biāo)。“當(dāng)事人之所以自愿選擇仲裁,最根本的原因就在于仲裁的公正性。公正原則為仲裁贏(yíng)得了社會(huì)信譽(yù)和公眾影響,是仲裁機(jī)構(gòu)生命力之所在,也是仲裁員的職責(zé)約束和職業(yè)道德之所在,更是當(dāng)事人選擇仲裁的期望和目的之所在。”建立撤銷(xiāo)涉外仲裁裁決裁定的上訴制度,雖然在一定程度上存在效率與公平之間的矛盾,當(dāng)事人似乎只能在效率與公平之間作出選擇。但是,保障當(dāng)事人對(duì)程序的選擇權(quán),在很大程度上意味著程序上的正義。對(duì)于當(dāng)事人間商事糾紛的解決,法律可以賦予當(dāng)事人選擇解決糾紛的途徑和對(duì)訴訟權(quán)利行使與否的選擇,而不是通過(guò)立法的方式對(duì)其加以限制和束縛。賦予當(dāng)事人對(duì)程序的選擇權(quán),則依據(jù)程序進(jìn)行所獲得的結(jié)果對(duì)當(dāng)事人而言就是最大的正義。

再次,仲裁司法實(shí)踐要求建立撤銷(xiāo)涉外仲裁裁決裁定的上訴制度。建立涉外仲裁裁決裁定的上訴制度是解決我國(guó)仲裁中存在問(wèn)題的需要。我國(guó)仲裁法司法解釋一方面對(duì)撤銷(xiāo)涉外仲裁裁決裁定規(guī)定不可上訴。法院撤銷(xiāo)仲裁裁決的裁定是絕對(duì)意義上的“一裁終局”,它實(shí)際上剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)。同時(shí),也表明《仲裁法》對(duì)不當(dāng)?shù)某蜂N(xiāo)程序裁定沒(méi)有相應(yīng)的司法救濟(jì)辦法。另一方面,為了規(guī)范撤銷(xiāo)涉外仲裁裁決程序,現(xiàn)行仲裁立法確立了撤銷(xiāo)涉外仲裁裁決的報(bào)告制度。撤銷(xiāo)涉外仲裁裁決的報(bào)告制度一方面在撤銷(xiāo)期限上造成拖延,與仲裁自身的效率價(jià)值相矛盾,另一方面,用立法的形式限制當(dāng)事人的程序選擇權(quán)不符合仲裁制度的立法趨勢(shì)。因此,建立撤銷(xiāo)涉外仲裁裁決裁定的上訴制度,是仲裁司法實(shí)踐發(fā)展的需要,有助于解決撤銷(xiāo)裁決報(bào)告制度自身存在的缺陷,實(shí)現(xiàn)仲裁的程序效率與公正。