一、立法背景與問(wèn)題的提出

1994年《仲裁法》頒布之前，我國(guó)已有14個(gè)法律、82個(gè)行政法規(guī)和190個(gè)地方法規(guī)對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁程序和仲裁裁決等問(wèn)題作了不同程度的規(guī)定，但對(duì)當(dāng)事人是否有權(quán)申請(qǐng)撤銷裁決以及撤銷裁決的情形和撤銷裁決的程序等問(wèn)題基本沒(méi)有涉及。仲裁裁決救濟(jì)的辦法主要是法院在執(zhí)行階段對(duì)裁決予以審查，對(duì)違法的仲裁裁決不予執(zhí)行。《仲裁法》實(shí)施后，除了仍然保留上述不予執(zhí)行裁決程序之外，還增加了撤銷裁決程序，即在裁決作出后，法院可以通過(guò)撤銷裁決和不予執(zhí)行裁決兩種程序?qū)Σ脹Q進(jìn)行司法監(jiān)督。這種做法完善了我國(guó)仲裁裁決的司法監(jiān)督制度。

但在研究起草《仲裁法》過(guò)程中，對(duì)于是否應(yīng)該規(guī)定撤銷裁決程序，存在不同的看法。反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為，既然有執(zhí)行程序，就沒(méi)有必要再規(guī)定撤銷程序，對(duì)仲裁實(shí)行雙重監(jiān)督。規(guī)定撤銷程序，實(shí)際上造成又裁又審，不符合或裁或?qū)徍鸵徊媒K局的基本要求。肯定意見(jiàn)認(rèn)為，實(shí)行一裁終局后，僅靠執(zhí)行程序監(jiān)督是不夠的，還須再規(guī)定申請(qǐng)撤銷程序。這既符合仲裁制度本身的需要，也符合國(guó)際社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，同時(shí)與世界上大多數(shù)國(guó)家的仲裁立法規(guī)定相一致。經(jīng)過(guò)爭(zhēng)論，立法者最終采納了肯定者的觀點(diǎn)，在《仲裁法》中設(shè)立了裁決撤銷程序。“規(guī)定裁決的撤銷程序，有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，減少仲裁工作中的失誤”。其主要目的是為了加強(qiáng)法院對(duì)仲裁一裁終局權(quán)力的監(jiān)督，防止仲裁權(quán)的濫用。在此意義上而言，筆者認(rèn)為，《仲裁法》規(guī)定仲裁裁決的撤銷程序無(wú)疑是正確的。

但是，另一方面，我國(guó)在起草《仲裁法》過(guò)程中片面地強(qiáng)調(diào)了法院對(duì)仲裁的司法監(jiān)督，而忽視了對(duì)法院自身的監(jiān)督，也忽視了由仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員特點(diǎn)所決定的自律精神及行為規(guī)范對(duì)公正仲裁的深刻影響。因此，《仲裁法》有關(guān)撤銷裁決的具體理由和具體程序的規(guī)定還存在這樣那樣的問(wèn)題，其中某些缺陷也可能成為某些法院濫用權(quán)力，曲解法律精神，繼而偏袒一方當(dāng)事人利益的護(hù)身符。特別是考慮到我國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)所作的仲裁裁決也將承受我國(guó)法院的雙重司法監(jiān)督，撤銷裁決的程序可能在某種程度上嬗變?yōu)閿≡V方可隨意加以利用，阻礙當(dāng)事人在勝訴時(shí)申請(qǐng)外國(guó)法院承認(rèn)與執(zhí)行裁決的一種手段。因此，撤銷裁決程序若在司法實(shí)踐中隨意使用，必將使此項(xiàng)程序演變成仲裁制度中一個(gè)致命的漏洞。

《仲裁法》頒布實(shí)施六年多來(lái)，包括撤銷裁決在內(nèi)的立法缺陷和司法問(wèn)題已經(jīng)暴露出來(lái)了，已有許多學(xué)者紛紛發(fā)表文章要求重新修訂仲裁法。因此，我們有必要重新審視有關(guān)撤銷裁決的立法規(guī)定，重新檢討有關(guān)撤銷裁決的司法運(yùn)作。加強(qiáng)這方面的立法和司法研究，不僅有利于完善我國(guó)涉外仲裁裁決的撤銷制度，而且有利于改善我國(guó)的國(guó)際商事仲裁環(huán)境，提高我國(guó)涉外仲裁的吸引力，從而更好地發(fā)展我國(guó)的國(guó)際商事仲裁事業(yè)。