在試點實踐中，不良金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移合同效力的確定主要涉及以下幾種類型：

1債權(quán)轉(zhuǎn)移時評估不真實，即：，在處置不良金融債權(quán)的評估過程中，債務(wù)人的資產(chǎn)被遺漏或低估，債務(wù)人的償付能力被評估為較低的價值。筆者認(rèn)為，在這種情況下，合同不應(yīng)被視為無效，而應(yīng)根據(jù)評估不真實的原因和當(dāng)事人的過錯進行分析。債權(quán)轉(zhuǎn)讓評估不真實的原因可能有很多：一是債務(wù)人企業(yè)在評估過程中故意隱瞞資產(chǎn)或提供不真實的財務(wù)報表；二是資產(chǎn)公司員工內(nèi)外勾結(jié)債務(wù)人，導(dǎo)致價值評估偏低；三是評估機構(gòu)未履行認(rèn)真評估義務(wù)。第二種情形，依照《合同法》第五十二條第二款的規(guī)定，視為無效；第一、第三種情形屬于因第三人過錯造成的資產(chǎn)滅失或者低估的情形。資產(chǎn)公司已用盡必要手段對債務(wù)人的資產(chǎn)進行調(diào)查，履行注意義務(wù)，仍不能防止債務(wù)人故意隱瞞資產(chǎn)或者評估機構(gòu)惡意評估的，轉(zhuǎn)讓合同視為有效。資產(chǎn)管理公司對被低估或低估且超過評估的債務(wù)人企業(yè)部分資產(chǎn)享有相應(yīng)的追索權(quán)，因為該部分資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓是基于該部分資產(chǎn)不包括在債務(wù)人的償債能力評估中的事實；如果由于資產(chǎn)管理公司的追索權(quán)，債務(wù)人將該部分財產(chǎn)直接支付給資產(chǎn)管理公司，受讓人的債權(quán)金額和債務(wù)人的還款義務(wù)將相應(yīng)減少，受讓人的轉(zhuǎn)讓價格也可按比例減少，但受讓人與評估機構(gòu)串通評估債務(wù)人償付能力的除外。同時，在受讓方與評估機構(gòu)串通的情況下，資產(chǎn)管理公司也可以要求解除合同，并根據(jù)《合同法》關(guān)于欺詐的規(guī)定追究受讓人和評估機構(gòu)相應(yīng)的民事責(zé)任。受讓人主張債權(quán)后，可以獲得巨額利潤。這一問題也是審理不良金融資產(chǎn)處置案件中亟待解決的一個重要問題，尤其是在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，私營企業(yè)或個人以極低價格（最低約5%）處置不良金融資產(chǎn)，要求全額債權(quán)利息時，鑒于國有資產(chǎn)可能流失，各級法院一般不敢輕易作出判決。在實踐中，一些企業(yè)或個人在將部分資產(chǎn)管理公司無法實現(xiàn)的債權(quán)轉(zhuǎn)移給其他企業(yè)或個人進行補償后，確實獲得了較高比例的債權(quán)。然而，筆者認(rèn)為，將不良金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給企業(yè)或個人是國家處置不良金融資產(chǎn)的重要方式。對于企業(yè)和個人依法轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，轉(zhuǎn)讓合同不能僅因其以極低的對價主張對全部債權(quán)的權(quán)利而被視為無效。受讓人通過追回獲得的巨額利潤，除了轉(zhuǎn)讓過程中可能存在的非法經(jīng)營因素外，還有資產(chǎn)處置制度本身存在缺陷的原因，即：，受讓人可能獲得的巨額利潤缺乏相應(yīng)的平衡和調(diào)整機制。一般來說，由不良債權(quán)的性質(zhì)決定，受讓人的債權(quán)利益應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的程度“，或稱為預(yù)期還款比例。超過該比例的部分債權(quán)應(yīng)免除國有債務(wù)企業(yè)的還款責(zé)任，以避免因處置債權(quán)而變相增加國有企業(yè)的負(fù)擔(dān)任何人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，除了本金之外，還要求支付債務(wù)利息，因為他們在簽訂轉(zhuǎn)讓合同時要求支付利息的權(quán)利超過了預(yù)期的還款比例，因此不應(yīng)予以支持。同時，從平衡金融機構(gòu)收取債權(quán)的利益和國有企業(yè)穩(wěn)定減負(fù)的角度，規(guī)定國有企業(yè)債務(wù)人優(yōu)先購買折價轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，使國有企業(yè)債務(wù)人盡可能享有債權(quán)折價，避免因受讓人收回債務(wù)而導(dǎo)致國有企業(yè)破產(chǎn)或不穩(wěn)定

3。禁止轉(zhuǎn)售的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他國家。主要涉及兩種情況：一是《財政部財金[2005]74號通知》第二條禁止資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)。違反這一規(guī)定，轉(zhuǎn)讓合同是否必然導(dǎo)致無效？根據(jù)《合同法》進行司法解釋（1） 根據(jù)第4條的規(guī)定，本合同的無效性不能根據(jù)行政法規(guī)予以確認(rèn)。上述通知中關(guān)于禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定不一定導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓合同的無效，且轉(zhuǎn)讓合同的效力的確定也不一定導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓合同的無效轉(zhuǎn)讓合同必須根據(jù)具體情況進行分析。對于國有企業(yè)的債權(quán)，國防和軍工等相關(guān)國家已被國務(wù)院批準(zhǔn)納入國家企業(yè)政策關(guān)閉和破產(chǎn)計劃，因為涉及國家安全和敏感信息的債權(quán)以及其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)涉及國家公共利益根據(jù)《民法通則》第58條，此類債權(quán)的轉(zhuǎn)讓可能被視為無效。對于債務(wù)人或擔(dān)保人為國家機關(guān)的不良債權(quán)，國家法律明確規(guī)定國家機關(guān)不得借款或提供擔(dān)保。參與民事活動有明顯過錯的，依照有關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)責(zé)任；同時,即使被轉(zhuǎn)讓的有關(guān)企業(yè)或個人成為國家機關(guān)的債權(quán)人,雙方在民事活動中也是正常的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,不會因為債權(quán)人主張權(quán)利而損害國家或社會公共利益。因此，如果債務(wù)人或擔(dān)保人作為國家機關(guān)的不良債權(quán)被轉(zhuǎn)讓，不應(yīng)輕易認(rèn)定為無效