摘要：本文在深入考察世界主要國家民法對合同成立與效力區(qū)分的態(tài)度和原因的基礎(chǔ)上，對交易中的同意與債權(quán)同意的地位的影響進(jìn)行了深入的探討，根據(jù)意志主義和表現(xiàn)主義，以及法律對法律行為本質(zhì)的理解，對合同成立與效力的區(qū)分，論述了區(qū)分合同成立與效力的意義，以及合同的不成立與解除之間的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，揭示了我國合同法區(qū)分合同成立與效力的法律依據(jù)以及合同法相關(guān)規(guī)定的不足。關(guān)鍵詞：合同成立、效力、意思表示、解除。一般認(rèn)為，合同的成立是合同訂立的結(jié)果，即雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的客觀狀態(tài)。合同是否成立，是指合同是否客觀存在。合同效力是指合同效力的發(fā)生隨著《合同法》的頒布和我國民法學(xué)界在合同法立法過程中的深入探討，區(qū)分合同的成立與效力已成為我國民法學(xué)界的共識。[2] 學(xué)者們普遍認(rèn)為，合同的存在不僅是判斷合同是否生效的前提，也是履行、變更、終止和確定合同責(zé)任的前提。然而，在主要的民法典中很少有嚴(yán)格的區(qū)分；我國學(xué)者也從區(qū)分無效與無效的意義入手，對合同的解除與無效的關(guān)系以及民法體系中制約合同成立與生效關(guān)系的因素討論較少。因此，有必要結(jié)合國外主要民法對合同成立與效力的區(qū)分及其與相關(guān)制度的關(guān)系的態(tài)度，本文進(jìn)一步從民法制度的宏觀角度探討了區(qū)分合同成立與效力的原因和意義。1、 合同的成立和效力與約定合同之間的區(qū)別是交易的法律形式。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，“你給我”是基本規(guī)則，任何人都不能處分他人的權(quán)益。因此，有必要通過雙方的協(xié)議轉(zhuǎn)讓自己的利益，以獲得他人的待遇和付款，從而完成交易。由于現(xiàn)代世代交易往往要求協(xié)議的完成在時間和空間上與其實際履行相分離，因此要求法律賦予協(xié)議法律約束力，以維護(hù)信用并獲得實現(xiàn)協(xié)議目的的法律效力。因此，現(xiàn)代意義上的合同最基本的一點是具有法律約束力的協(xié)議。當(dāng)協(xié)議未脫離實際履行并取得獨立的法律地位時，討論合同的成立就沒有意義。早期的交易形式不是現(xiàn)代人所熟悉的合同。在古代法律中，對于一項交易而言，法律約束力的法律形式不能僅僅通過當(dāng)事人之間的協(xié)議來完成。例如，盡管查士丁尼的一般法律理論將合同定義為“雙方一致表達(dá)意愿所產(chǎn)生的法律關(guān)系協(xié)議”但事實上，由于市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，在交易較少的情況下，鑒于信用缺失，交易客觀上是必要的，雙方只能通過即時交付完成對方所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓。因此，在大多數(shù)交易中，簡單的協(xié)議不能產(chǎn)生法律約束力。在早期羅馬法中，交易的法律形式主要有manipatio、iniurecesio和nextium。[3] 然而，后來的法學(xué)家們經(jīng)常列舉所有權(quán)的取得方式而不是合同。因為本協(xié)議和本協(xié)議的履行不具有獨立的法律意義。它們直接組合成一個重要的事務(wù)行為。在這種行為之外，沒有現(xiàn)代意義上的契約概念。[4] 換言之，交易的完成不僅需要協(xié)議，還需要實際履行，兩者缺一不可。如果將其視為合同，則此處“合同”的成立、效力和履行是一起進(jìn)行的，不能分開。隨著羅馬法的發(fā)展，納爾遜的概念逐漸從最初的平等協(xié)議發(fā)展到實質(zhì)性銷售（協(xié)議與履行協(xié)議的統(tǒng)一）。首先，他擺脫了他所附的嚴(yán)肅形式，然后將協(xié)議與轉(zhuǎn)讓分開。[5] “雙方當(dāng)事人的善意保證是唯一的要素（換句話說，將協(xié)議與交付物分開的普遍民法合同），這無疑是羅馬法體系中最新的要素。”[6] 在這項本票合同中，“唯一需要注意的是締約方的心理狀態(tài)，而忽略外部情況，除非它被用作內(nèi)部企圖的證據(jù)”[7]。這樣，合同的形式就從合同成立的范圍中分離出來，只作為合同存在的證據(jù)。具體形式的要求不再是訂立合同的要素。可以看出，羅馬法中交易的法律形式因協(xié)議地位的日益突出、協(xié)議與合同履行的分離以及形式在合同中地位的下降而突出