在審理過程中，杭州市中級人民法院增加了大排大公司、文溪分理處、**代理市場、**公司為本案第三人。杭州市中級人民法院經審理認為，易*村與**公司于1996年9月簽訂的補充協議和租賃合同明確同意終止1994年6月的租賃合同。義*村收回4棟建筑后，委托相關部門對**公司裝修改造投資資金進行審計，并將其轉為**公司租金。但易*村未能按約定履行義務，將4棟房屋出租給他人重建，目前無法進行審計，由此造成的損失由易*村承擔。**公司未按約定支付租金構成違約。Yi*Cun因此要求終止租賃關系，且**公司有合法理由拖欠租金。在本合同履行過程中，因雙方違約，各方應承擔相應的責任。義*村與**公司租賃關系終止后，**公司歸還房屋，文西分理處、大排大公司、**公司、**代理市場也歸還房屋。根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條和第一百一十三條的規定，法院于2000年2月2日作出如下判決：

I.彝*村與**公司于1996年9月簽訂的租賃合同終止，**代理市場、**公司、大排大公司、文西分理處應在判決生效后一個月內將杭州市文三路北側易村3號、6號樓歸還易村

III.*公司應在判決生效后10天內，支付義*村房屋租金6394276元（扣除1995年1月1日至2000年1月31日已支付的租金）

IV.義*村應在判決生效后10天內支付**公司1號樓、2號樓、4號樓和5號樓的改建、裝修和道路費用3464276.20元。**發電市場應在判決生效后10天內向義*村支付房屋使用費55.1萬元（1997年7月1日至2000年1月31日）。駁回義*村的其他索賠。駁回**公司

反訴請求經一審判決后，第三屆全國人民代表大會排長連、聞喜分理處不服，分別向浙江省高級人民法院提起上訴；原被告**公司也提出上訴，但因未按規定提前支付二審訴訟費用，被視為依法自動撤回上訴

大排大公司上訴我公司與易*村簽訂了房屋租賃合同，并與易*村和**公司簽訂了協議。易*村將其在租賃合同中的權利和義務委托給**公司。我公司已按合同約定支付租金，原判決責令我公司騰空租賃房屋，不符合事實和法律規定。要求查明事實并依法改判。被上訴人Yi*Cun辯稱，三方協議被用于辦理營業執照，不具有法律效力。他要求駁回大公司的上訴**公司對大公司提出的上訴理由無異議

文西分理處上訴稱，義*村與**公司簽訂房屋租賃合同的目的是**公司開設電子市場吸引投資，易*村還出具了一份授權書，將6棟房屋的租賃權授予**公司，證明**公司原本不是該房屋的直接使用者；據此，銀行辦公室與**公司簽訂了合同，支付了租金，合法獲得了租賃房屋的使用權，并且在履行合同義務方面沒有過失，原判決下令銀行辦公室違法騰空房屋。請求發回重審或者撤銷原判決第二項，經修改的營業所不需要騰出該房屋，并有權繼續使用。易*村辯稱，未經我村同意，銀行辦公室與**公司簽訂的房屋租賃合同是非法轉租，并要求駁回銀行辦公室的上訴請求