[案例]2003年3月22日，王先生將他的房子租給了李先生。租賃期限為3年，租金為每年10000元。2004年7月，王某在未告知李某出售房屋的情況下與張某簽訂了房屋買賣合同，以20萬元的價格將房屋出售給張某，并于同年12月辦理了轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)。2005年1月，張先生要求李先生作為房子的主人搬出房子，但李先生不同意。同年3月，李以王侵犯其優(yōu)先購買權(quán)為由提起訴訟，并要求法院在審理案件期間確認王與張之間的銷售合同無效，關(guān)于是否支持李以侵犯優(yōu)先購買權(quán)為由確認王與張之間的銷售合同無效的主張，有兩種不同的意見：第一種意見認為優(yōu)先購買權(quán)附屬于租賃權(quán)，而依法設(shè)立租賃權(quán)的目的是為了保護承租人的租賃權(quán)，維護租賃關(guān)系的穩(wěn)定，只要張先生嚴格遵循“買賣不違反租賃”的原則，就不會對李先生造成任何損害。因此，從鼓勵合同效力的原則出發(fā)，不應(yīng)支持李的申請。第二種意見認為，優(yōu)先購買權(quán)不僅在于穩(wěn)定租賃關(guān)系，而且在于確保承租人優(yōu)先取得房屋所有權(quán)的權(quán)利。出租人不履行告知義務(wù)的，視為侵犯承租人的優(yōu)先購買權(quán)。法院應(yīng)支持李的申請，并確認王與張之間的合同關(guān)系無效

[評估]提交人同意第二意見，理由如下：第一，所謂承租人優(yōu)先購買權(quán)，是指出租人轉(zhuǎn)讓房屋時，承租人在同等條件下優(yōu)先于他人購買房屋的權(quán)利。《合同法》第230條規(guī)定，“出租人出售出租房屋的，應(yīng)當在出售前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)”。該條明確規(guī)定了承租人的優(yōu)先購買權(quán)，該權(quán)利具有一定的特殊性，僅屬于承租人，承租人只有在出租人轉(zhuǎn)讓其出租房屋的法律事實出現(xiàn)時，才能享有該權(quán)利。由此可見，出租人有法律義務(wù)告知承租人出租房屋的出售事宜

其次，雖然優(yōu)先購買權(quán)來源于租賃權(quán)，沒有租賃權(quán)就沒有優(yōu)先購買權(quán)，但優(yōu)先購買權(quán)有其獨立的功能和保護目的。根據(jù)法律，優(yōu)先購買權(quán)不是為了保護承租人的租賃權(quán)，而是為了保護承租人獲得租賃財產(chǎn)所有權(quán)的機會，這種機會是承租人受到法律明確保護的一種利益，對這種利益的任何侵犯都構(gòu)成侵權(quán)。出租人未在合理期限內(nèi)通知承租人，構(gòu)成對優(yōu)先購買權(quán)的侵犯的，承租人可以以出租人違反法律規(guī)定為由，請求法院確認出賣租賃物的合同無效。因此，在本案中，出租人王未能履行其法定通知義務(wù)，承租人李可以要求法院確認出售租賃財產(chǎn)的合同無效。雖然王某和張某已辦理了房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，但由于買賣合同無效，產(chǎn)權(quán)登記的前提和依據(jù)已不復(fù)存在。最后，法院確認王與張之間的合同無效的原因是王侵犯了李的優(yōu)先購買權(quán)。行使優(yōu)先購買權(quán)的前提是，李需要以與張相同的條件購買該房屋。所謂相同條件，一般指相同的價格條件。如果李不同意以20萬元的價格購買該房屋，他將失去優(yōu)先購買權(quán)的先決條件。此時，由于承租人的優(yōu)先購買權(quán)不受侵犯，法院應(yīng)維持王和張之間的銷售合同的效力