今年2月份，北京趙某在參加一檔電視求職節目中，得到某公司CEO的口頭許諾，崗位是產品經理。但當趙某要求辦理入職時，卻橫生波折，未能如愿。趙某遂將拒絕錄用自己的公司告上法庭，并要求該公司賠償損失。

趙某一案并非個例，兩年前也發生過類似的案例。2012年，郭先生參加某電視臺大型電視職場招聘節目，被某知名科技企業看中。該公司承諾為郭先生提供認證工程師兼設計師的工作，年薪為20萬元。隨后郭先生辭去原工作，滿心歡喜地到該公司報到。但是公司卻告知郭先生沒有合適職位，拒絕與其簽訂勞動合同。一怒之下，郭先生以公司違約為由提起訴訟，要求公司支付誤工費、交通費，以及因對公司合理信賴而喪失其他締約機會的機會的損失賠償等5萬余元。該案最終以雙方和解告終。

近年來，職場類電視節目風生水起，但也給勞動關系實務帶來了新的課題：在這種電視求職節目中，用人單位與應聘者之間是什么法律關系?口頭錄用承諾是否具有法律效力呢?

口頭錄用承諾有法律效力

用人單位通過電視招聘節目，對求職者進行嚴格的考核、面試，最終同意錄用，雙方的走向是建立法律意義上的勞動關系。但在求職者就職之前，雙方仍在締約過程中，并不存在勞動關系。如果必須明確他們之間建立的是何種法律關系的話，那應該是“誠信締約”的法律關系。

用人單位在節目中這種口頭錄用承諾也是有法律效力的。在節目現場，公司的法定代表人提供了具體的職位、職責及勞動報酬，符合《合同法》關于要約的條件。隨后趙某于現場表示接受該要約，即作出了承諾。依據《合同法》，雙方之間成立合同關系，只是這種合同是口頭合同。其法律性質是預約合同，即為簽訂勞動合同而成立的一種合同，包含了即將簽訂的勞動合同的核心內容，比如工作職位、勞動報酬、工作職責等。

締約過失責任糾紛不屬勞動爭議

誠信締約法律關系要受到《合同法》關于締約過失責任的法律規定的約束。所謂締約過失責任，是指在締約之際，締約一方故意或過失地違背了基于誠實信用原則而產生的一系列先契約義務，而致相對方信賴利益、固有利益遭受損失，所應依法承擔的賠償責任。《合同法》第42條、43條對締約過失責任予以了明確的規定。如果由于締約一方的過錯導致合同不成立、無效或可撤銷等情形，給對方造成的可信賴利益損失及固有利益損失，締約一方是要承擔賠償責任的。一般包括締約所支出的費用、為準備履約所支出的費用及因合同未能成立期待利益的損失。

那么，這種因用人單位締約過失引起的爭議是否可算作勞動爭議呢?在這個案件中，求職者趙某和公司之間還沒有訂立勞動合同，也不存在事實勞動關系，不符合《勞動爭議調解仲裁法》中界定的勞動爭議的性質。而是應該按照締約過失責任糾紛，直接由法院受理。

求職類節目遠非成熟求職平臺

那么，求職類節目的娛樂性是否會影響用人單位錄用承諾的法律效力呢?其實不然。第一，節目本身即宣稱是求職招聘的平臺;第二，只要節目當中作出了有效的要約和承諾，預約合同即成立，對雙方都有法律約束力。

在此類案件中，電視臺有責任嗎?電視臺在該案中僅僅是為雙方當事人提供一個平臺，也就是一個中間人的角色，如果沒有預先的聲明、承諾以及違法操作，電視臺是不需要承擔法律責任的。

趙某一案近日已以和解告終。事情有了讓人比較滿意的結局，但給人們的思考卻并未結束。在案件之外，我們可以看到，當求職節目變成企業變相的廣告和作秀，當求職者被一次次愚弄，求職節目只會越來越遠離設立的初衷和社會的期許。這類求職節目距離成熟的求職、招聘平臺還有很大差距。這應該為求職者所警惕，更應引起電視求職節目的醒悟。