原告日用品公司稱，2008年11月28日，原告與被告簽訂勞動合同，約定被告為公司培訓部副經理，月薪4000元，合同期一年。合同簽訂當天，被告開始工作。2009年3月26日，原告公司收到被告的請假請求。此后，被告因曠工而不再工作。原告后來發現，被告在簽訂合同時提供給原告公司的學位是一所大學的英語教育學士學位，但原告公司聯系了該大學，得知被告的畢業證書是偽造的。因此，原告公司認為被告有欺詐行為。根據中國《勞動合同法》的規定，雙方之間的勞動合同無效。因此，他向法院提出上訴，要求法院裁定確認雙方之間的勞動合同無效，并拒絕向被告支付2009年3月1日至5月11日期間的4625.07元和工資的25%，1156.27元的經濟補償金，被告終止勞動合同經濟補償1604.71元

被告楊女士辯稱，勞動合同的簽訂及原告所述情況屬實。然而，除了基本工資外，被告的工資還包括通訊費130元、交通費60元和每日膳食費7元。被告在原告公司工作至2009年3月底，因身體狀況而請假。然而，被告通過電話和短信向原告公司的總經理和部門負責人請假。被告的畢業證書是真實的。在簽署合同時，被告向原告提交了一份學校畢業證書副本。原告沒有詢問被告的大學證書，雙方也沒有就被告的學業要求達成一致。因此，被告學歷的真實性不影響勞動合同的效力。大學檔案館無權鑒定畢業證書的真實性。由于原告拒絕提供勞動條件，2009年10月21日，仲裁庭開庭審理時，被告依法向原告送達了勞動終止通知。在此之前，被告沒有收到原告的勞動合同終止通知。此外，被告在工作期間加班。因此，要求原告于2009年3月支付工資3954.38元，并支付25%的經濟補償988.60元；2009年4月1日至10月21日，支付工資30355.08元，25%經濟補償7588.77元；支付5993.86元加班費和4336.44元解除勞動合同的經濟補償金

法院經審理認為，根據中國勞動合同法的規定，對方當事人以欺詐手段違背真實意思訂立的勞動合同，由仲裁機構或者人民法院確認無效。在本案中，當雙方簽訂勞動合同時，被告仍向原告出示證書，明知其畢業證書是偽造的，這使原告陷入了錯誤的認識，并與他簽訂了勞動合同。因此，法院確認雙方簽訂的勞動合同無效。勞動合同確認無效后，勞動者已支付勞動報酬的，用人單位應當向勞動者支付勞動報酬。2009年4月1日后，被告未向原告提供勞務。因此，原告支付被告的工資至2009年3月。因此，法院支持被告要求原告公司支付2009年3月3954.38元人民幣的請求。被告要求原告公司為終止勞動合同支付25%的經濟補償、加班費和經濟補償的要求在法律上是毫無根據的，法院不予支持。終審法院判決：雙方勞動合同無效，日用品公司只需支付楊女士2009年3月的工資