1、 最高人民法院對專利侵權有何規定

為了正確審理專利侵權糾紛案件，根據《中華人民共和國專利法》，制定本解釋，《中華人民共和國民事訴訟法》和其他有關法律、法規，并結合審判實際，第一條人民法院應當根據權利要求和第一款的規定，確定專利權的保護范圍，專利法第59條。權利人在第一審法院辯論終結前變更權利要求的，人民法院應當允許權利人以從屬權利要求確定專利保護范圍，人民法院應當以從屬權利要求記載的附加技術特征和引用的權利要求記載的技術特征確定專利保護的范圍第二條人民法院應當確定第一款規定的權利要求內容，專利法第五十九條根據權利要求的記載，結合本領域技術人員閱讀說明書及附圖后對權利要求的理解，人民法院可以使用說明書及附圖對權利要求進行解釋，權利要求書和專利審查文件中的相關權利要求。說明書對權利要求的術語有特殊定義的，以特殊定義為準

權利要求的含義不能用上述方法闡明的，可以結合參考書等知名文獻予以說明，教科書和本領域技術人員對權利要求書中通過功能或效果表示的技術特征的第4條的一般理解，人民法院應結合說明書和附圖所述功能或效果的具體實現方式及其等效實現方式，確定技術特征的內容。第五條人民法院不得僅支持該技術方案在說明書或附圖中描述但未記錄在權利要求中，在專利侵權糾紛案件中，權利人將其納入專利保護范圍的

第六條

人民法院不得支持專利申請人或者專利權人通過修改權利要求書、說明書或者書面意見放棄的技術方案專利授權或無效程序，專利權人在發生專利侵權糾紛時將其納入專利保護范圍

第7條在確定涉嫌侵權的技術方案是否屬于專利保護范圍時，如果被控侵權的技術方案包含與權利要求書記載的所有技術特征相同或同等的技術特征，人民法院應當審查權利要求書記載的所有技術特征，人民法院裁定屬于專利保護范圍；被指控侵權的技術方案的技術特征與權利要求書記載的所有技術特征相比較，缺乏權利要求書記載的一項以上技術特征，或者一項以上技術特征不同的，第八條在與外觀設計專利產品相同或者近似的產品上采用與授權外觀設計相同或者近似的外觀設計的，人民法院應當裁定其不屬于專利保護范圍，人民法院應當裁定被控侵權的外觀設計屬于專利法第五十九條第二款規定的外觀設計專利權的保護范圍設計產品的目的。要確定產品的用途，您可以參考設計的簡要說明、設計的國際分類、產品的功能、產品銷售、，第十條人民法院在認定外觀設計相同或者近似時，應當根據外觀設計專利產品的一般消費者的知識水平和認知能力，判斷外觀設計是否相同或者近似，根據授權設計和被起訴侵權設計的設計特點，基于設計的整體視覺效果做出綜合判斷；主要由技術功能和對整體視覺效果沒有影響的產品材料、內部結構和其他特征決定的設計特征不應考慮

以下情況通常對設計的整體視覺效果有較大影響：

（I）正常使用本產品時容易直接觀察到的零件與其他零件相關

（II）授權設計不同于現有設計的設計特征是相對于授權設計的其他設計特征的

被起訴的侵權設計與授權設計在整體視覺效果上沒有差異的，人民法院應當認定其相同；如果整體視覺效果沒有實質性差異，則應承認二者相似

第12條

如果侵犯發明或實用新型專利權的產品被用作制造另一產品的一部分，人民法院裁定其屬于專利法第十一條規定的使用行為；銷售其他產品的，如果使用侵犯外觀設計專利權的產品作為另一產品制造和銷售的一部分，人民法院應當認定該產品屬于專利法第十一條規定的銷售行為，人民法院應當裁定其屬于專利法第十一條規定的銷售行為，但在前兩款規定的情形下，侵犯外觀設計專利權的產品僅在其他產品中具有技術功能的除外，如果被告侵權人之間存在分工與合作，人民法院應當認定為共同侵權

第十三條人民法院應當認定采用專利方法取得的原產品為按照專利法第十一條規定的專利方法直接取得的產品

進行進一步加工的行為上述原始產品獲得后續產品，被指控侵權人在專利保護范圍內的所有技術特征與專利法第11條規定的專利方法相同或者沒有實質性差異的，人民法院應當認定該產品屬于該專利法第11條規定的使用該專利方法直接獲得的產品在現有技術方案中，如果被指控的侵權外觀設計與現有外觀設計相同或者沒有實質性差異，人民法院應當認定被指控侵權人實施的技術屬于專利法第六十二條規定的現有技術，被指控的侵權人對非法獲得的技術或者外觀設計主張優先使用權的，人民法院應當裁定被指控的侵權人實施的外觀設計屬于專利法第六十二條規定的現有外觀設計，人民法院不予支持有下列情形之一的，人民法院應當裁定已經按照專利法第六十九條第（二）項的規定做好了必要的生產和使用準備：

（1）實施發明創造所必需的主要技術圖紙或者工藝文件已經完成，并且已經按照第六十九條第（二）項規定的原始范圍制造或者購買了實施發明創造所必需的主要設備或者原材料專利法的規定包括專利申請日前的現有生產規模，以及如果第一用戶轉讓或允許他人實施已實施的技術或設計，使用現有生產設備或根據現有生產準備可以實現的生產規模專利申請日后已經實施或者準備實施，被指控侵權人主張在原范圍內繼續實施的，人民法院不予支持，第十六條人民法院依照專利法第六十五條第一款的規定，確定侵權人因侵權而獲得的利益僅限于侵權人因侵犯專利權而獲得的利益；侵犯發明或者實用新型專利權的產品是其他產品的一部分的，應當合理扣除其他權利所產生的利益，人民法院應根據零件本身的價值及其在實現成品利潤中的作用，合理確定賠償金額