在本案中，被告是否有權(quán)單方面終止勞動(dòng)合同

案件：

原告：丁某

被告：淮安房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱房地產(chǎn)公司）

于2004年7月7日，被告房地產(chǎn)公司聘請(qǐng)?jiān)娑∧碁槭┕がF(xiàn)場(chǎng)管理人員。雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定合同期限為2004年7月10日至同年10月31日；勞動(dòng)報(bào)酬為月薪總額1200元，交通補(bǔ)貼300元；乙方（原告丁某）患病或無(wú)工傷，經(jīng)治療后不能從事原工作或其他安排的工作的，甲方（被告房地產(chǎn)公司）有權(quán)解除合同，但應(yīng)提前30天書(shū)面通知乙方；如果一方違約，應(yīng)向另一方支付按乙方總工資計(jì)算的3個(gè)月的違約金。原告丁某于2004年7月10日開(kāi)始工作，并于同月23日在工作中意外扭傷腰部，導(dǎo)致其舊腰部疾病復(fù)發(fā)。被告房地產(chǎn)公司將其送往淮安市第一人民醫(yī)院治療，然后將其送回江渡家，再前往泰興治療療養(yǎng)。在此期間，原告丁某共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)和交通費(fèi)590.60元。2004年8月30日，被告房地產(chǎn)公司派人將原告丁某的生活必需品、工作用具及半個(gè)月的勞動(dòng)報(bào)酬750元（被原告拒付）退還至其江都住所。隨后，原告丁某向a勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)于2004年9月6日發(fā)出了超出受理范圍的不予受理通知。原告丁某向法院起訴，稱被告房地產(chǎn)公司單方面解除合同屬于違約行為，要求被告房地產(chǎn)公司支付勞動(dòng)報(bào)酬1500元，醫(yī)療費(fèi)、車船費(fèi)560.60元，違約金3600元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用

第6條

被告房地產(chǎn)公司辯稱，被告與原告丁在勞動(dòng)合同中沒(méi)有醫(yī)療協(xié)議，其腰部疾病也沒(méi)有在施工現(xiàn)場(chǎng)扭傷。如果他沒(méi)有一個(gè)月的輪班，當(dāng)然，他不能支付一個(gè)月的工資；被告從未告知原告丁某不工作。如果他認(rèn)為他可以工作，他可以繼續(xù)工作。第七條審判：淮安市淮陰區(qū)人民法院認(rèn)為，原告與被告簽訂的勞動(dòng)合同是雙方意思表示的真實(shí)內(nèi)容，不違反法律法規(guī)的規(guī)定。它是一個(gè)有效的合同，應(yīng)該受到法律的保護(hù)。雖然原告丁某在工作時(shí)腰病復(fù)發(fā)，被告房地產(chǎn)公司派人將原告丁的工作用具和日用品從工作地點(diǎn)送回原居住地，沒(méi)有證據(jù)表明原告丁因病或非工傷不能從事原工作或其他安排的工作，結(jié)算其實(shí)際工作半個(gè)月的勞動(dòng)報(bào)酬。此外，原告丁某在很短的時(shí)間內(nèi)做出了維權(quán)行為，因此有理由相信原告丁某的陳述是真實(shí)可信的；原告丁某病愈后，被告房地產(chǎn)公司準(zhǔn)備上班時(shí)，通知原告不上班，在未通知原告的情況下，派人退還原告的生活必需品，將其施工現(xiàn)場(chǎng)的工作器具和半個(gè)月的勞動(dòng)報(bào)酬運(yùn)至原告住所。因此，被告的行為應(yīng)視為終止合同，但被告的房地產(chǎn)公司沒(méi)有按照合同規(guī)定提前30天書(shū)面通知原告，因此被告的行為已構(gòu)成違約，被告房地產(chǎn)公司按合同約定向原告丁支付違約金；由于被告房地產(chǎn)公司根據(jù)原告丁實(shí)際支付的勞動(dòng)報(bào)酬結(jié)算的勞動(dòng)報(bào)酬不違反合同及相關(guān)法律的規(guī)定，原告丁要求被告房地產(chǎn)公司支付全月勞動(dòng)報(bào)酬的請(qǐng)求不應(yīng)得到充分支持；原告丁的醫(yī)療費(fèi)和交通費(fèi)請(qǐng)求不應(yīng)得到支持，因?yàn)樗鼪](méi)有合同和法律依據(jù)。因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款和第一百一十二條第二款的規(guī)定，判決如下：一。被告房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)自本判決生效之日起三日內(nèi)向原告丁某支付違約金3600元和勞動(dòng)報(bào)酬750元；2、 原告丁的其他索賠被駁回。串8