在賠償數額上，賠償數額不僅是遺失物拾得人賠償請求權的重要組成部分，也是相關立法不可或缺的一部分，各國和地區基本上是按比例規定，而不是固定具體數額，這增強了法律的適應性。但是，有關比例和金額的規定不一致。《德國民法典》第971條規定，“如果物品價值低于1000馬克，則獎勵為5%，超過該數字的部分為3%，動物價值為3%。日本《遺失物法》第4條規定收到歸還物的人應向發現者支付不低于物品價格5%且不超過20%的報酬。”中國臺灣地區《民法典》第805條規定，“發現者可要求為所有人支付物品價值的十分之三的報酬。“薪酬比例應綜合考慮經濟發展和社會習慣來確定。它不應該太低，這會讓發現者覺得回報不劃算，也不應該太高，這會損害所有者的權益。我們應該在中間人和所有人之間找到一個利益平衡點，以便最大限度地實現雙方的利益。當標的物是貨幣或通過拍賣變為貨幣時，可以根據遺失物的價值難以計量的金額計算，如照片、信件、證明價值的證書或其他僅對所有人有價值而對發現人無價值的物品，接收人可能被要求支付適當數額的報酬。“適當”應參考支付義務人的財務實力、身份、地位和情感程度等因素確定物品的價格，并據此確定報酬金額。

（2）對于報酬金額

如果業主在財產損失后尋找報酬廣告，且廣告中承諾的報酬與法定報酬不同，則應視為兩種索賠并存。但是，由于中間人因一項行為同時獲得兩項索賠，并且兩者都有將遺失財產返還給所有人的實際目的，因此中間人只能選擇一項行使，而不能同時行使。報酬差別明顯，不影響報酬廣告的法律效力，如“必須有重獎”和“面對面獎”，根據誠實信用和公平原則，行為人有權獲得自己勞動報酬。同時，應考慮指定行為的內容和性質、完成指定行為所需的勞動力和費用、交易慣例以及雙方之間的關系。廣告完成后，雙方同意確定報酬。如果報酬大于費用，報酬可包括費用。

首先，由于一些采摘者的責任，其要求賠償的權利將與高尚道德的提升相違背，因此各國法律對其加以限制。例如，日本《遺失財產法》規定，公眾和法人不得要求報酬（第4條）。《德國民法典》規定，為公共交通服務的公共機關或交通機構的公務員在工作中拾起丟失的財產時，不得要求獲得報酬（《瑞士民法典》第722條第3款規定，如果，承租人或公共場所管理機構在其房屋內或其管理的公共場所撿拾遺失物，無權就撿拾遺失物要求賠償。筆者認為，我國立法也應限制拾得遺失物的權利，并結合我國的具體情況加以規定。負有維護公共財產安全義務的公民在履行職責過程中行使權利，拾得遺失財產的，無權獲得報酬。這些采摘者的根本任務是為人民服務，因此沒有理由獲得報酬。如果公安機關的性質具有維護公共生命財產安全的義務，則有權索取報酬顯然是不適當的。

（IV）在現實生活中，也有拾得者將丟失的財產免費歸還給所有者的情況，這應該得到支持。

綜上所述，中國應該建立一個中間人索賠權制度，現在我們應該研究如何完善這一制度，而不是是否建立這一制度。

如果您還有什么不明白的地方，請訪問律霸.com咨詢相關律師