經(jīng)調(diào)查，本案所載的B船是由一艘漁船改裝而成，噸位為910噸，抗風(fēng)等級為8級。然而，其初始檢驗適航證書已過期，在本次航行之前未經(jīng)檢驗。本案爭議的焦點在于兩點：

第一，是B船船東將一些白砂糖扔進(jìn)海洋共同海損造成的損失。被保險公司a租用的B船不適航是否意味著被保險人在履行披露義務(wù)方面有過錯？理論分析：

1共同海損：指載貨船舶在同一海域內(nèi)發(fā)生自然災(zāi)害、事故或其他特殊情況，威脅船舶、貨物、運輸接受者或其他有關(guān)財產(chǎn)的共同安全。為消除共同危險、維護(hù)各方共同利益或繼續(xù)航行，船舶有意識、合理的救助措施直接造成的一些特殊犧牲或額外費用，包括兩部分：一是共同海損措施造成的船舶和貨物損失，這就是共同海損犧牲；二是共同海損措施造成的費用損失，共同海損的構(gòu)成條件是：導(dǎo)致共同海損的危險必須是危及船舶和貨物共同安全的真實的或不可避免的危險；共同海損措施必須是人為地、自覺地采取的合理措施船舶和貨物的共同危險3）共同海損的犧牲是特殊的，共同海損損失必須是共同海損措施的直接合理后果

5）造成共同海損損失的共同海損措施最終必須有效

中國海商法第70條規(guī)定：“托運人對承運人或?qū)嶋H承運人遭受的損失或船舶遭受的損害不承擔(dān)賠償責(zé)任，但此種損失或損害是由于托運人或其受雇人或代理人的過失造成的除外。“這項規(guī)定清楚地告訴我們，海商法在海上貨物運輸領(lǐng)域，對托運人實行過錯責(zé)任原則，即托運人只對托運人的過錯造成的損失負(fù)責(zé)賠償，相反，它不承擔(dān)賠償責(zé)任。應(yīng)該指出，違約賠償金和共同海損分?jǐn)傆袃蓚€不同的概念。前者是指因一方未能履行或不當(dāng)履行合同，給另一方造成經(jīng)濟(jì)損失時，另一方應(yīng)承擔(dān)的法律后果；后者是一種根據(jù)合同規(guī)定，各方根據(jù)受益財產(chǎn)的比例分擔(dān)為了解船舶和貨物的共同危險而采取的措施所造成的損失的制度。從這個意義上說，當(dāng)托運人的過失導(dǎo)致共同海損時，由于損失應(yīng)由托運人賠償，因此不存在所謂的共同海損分?jǐn)倖栴}。在這方面，以裝運危險貨物為例。《海商法》第68條只規(guī)定了當(dāng)危險貨物構(gòu)成實際危險時，承運人有權(quán)隨意處置危險貨物，還規(guī)定了托運人的賠償責(zé)任，但沒有規(guī)定共同海損的分?jǐn)偂Ｔ蚴牵绻胸?zé)任人，就沒有共同海損分?jǐn)偂５牵绻羞\人沒有過錯，情況就不同了。雖然他對損失不承擔(dān)責(zé)任，但他應(yīng)當(dāng)履行合同約定的義務(wù)，分擔(dān)共同海損損失。以危險貨物運輸為例，《海商法》第68條第2款也規(guī)定了當(dāng)危險貨物構(gòu)成實際危險時，承運人有權(quán)隨意處置危險貨物，但該款也明確規(guī)定，該款不影響分?jǐn)偣餐p的權(quán)利