《勞動(dòng)合同法》第十七條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備以下條款：

（一）用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人；

（二）勞動(dòng)者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號(hào)碼；

（三）勞動(dòng)合同期限；

（四）工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)；

（五）工作時(shí)間和休息休假；

（六）勞動(dòng)報(bào)酬；

（七）社會(huì)保險(xiǎn)；

（八）勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件和職業(yè)危害防護(hù)；

（九）法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入勞動(dòng)合同的其他事項(xiàng)。”

此項(xiàng)規(guī)定即勞動(dòng)合同的必備條款。然而，實(shí)踐中并非所有勞動(dòng)合同均具備上述全部必備條款，當(dāng)欠缺部分必備條款時(shí)，勞動(dòng)合同的效力如何以及如何處理，不乏爭(zhēng)論，筆者試就這兩個(gè)問題淺論之。

一、欠缺必備條款勞動(dòng)合同的效力

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然是“必備條款”，顧名思義就是勞動(dòng)合同必須具備的條款，欠缺了這些條款中的一項(xiàng)，即應(yīng)認(rèn)定該勞動(dòng)合同為無效。勞動(dòng)者得以此為由主張勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的雙倍工資。筆者認(rèn)為，該種意見值得商榷，欠缺勞動(dòng)合同的必備條款并不必然導(dǎo)致勞動(dòng)合同無效，理由如下：

（一）從《勞動(dòng)合同法》本身的體系看，缺乏必備條款并不必然導(dǎo)致無效。法律的解釋不僅要看法條文義本身，也要看法律的內(nèi)在體系，結(jié)合該法條在該部法律中的地位對(duì)其含義進(jìn)行理解。雖然《勞動(dòng)合同法》第十七條規(guī)定了勞動(dòng)報(bào)酬為勞動(dòng)合同的必備條款，但同時(shí)第十一條規(guī)定“約定勞動(dòng)報(bào)酬不明的，新招用的勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬按照集體合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；沒有集體合同或者集體合同未規(guī)定的，實(shí)行同工同酬。”可見欠缺勞動(dòng)報(bào)酬條款并不導(dǎo)致勞動(dòng)合同無效，而是可以通過其它方式補(bǔ)正。參照此條規(guī)定，《勞動(dòng)合同法》的立法本意并不認(rèn)為缺少第十七條規(guī)定的部分必備條款即導(dǎo)致合同無效。

（二）認(rèn)定合同無效不利于對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。實(shí)踐中關(guān)于勞動(dòng)合同效力的爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)，往往勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)存續(xù)了一段時(shí)間，如果僅僅因?yàn)閯趧?dòng)合同欠缺了某項(xiàng)必備條款即認(rèn)定其無效，不利于勞動(dòng)合同存續(xù)期間雙方權(quán)利義務(wù)的確定。因?yàn)橐话闱闆r下勞動(dòng)合同并非欠缺所有的必備條款，而是欠缺某一項(xiàng)或者幾項(xiàng)，比如某勞動(dòng)合同欠缺勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保險(xiǎn)條款，但其他必備條款均約定明確，此時(shí)關(guān)于勞動(dòng)條件、工作內(nèi)容、勞動(dòng)保護(hù)等內(nèi)容完全可以按照合同約定進(jìn)行確定。此時(shí)一旦認(rèn)定勞動(dòng)合同無效，則上述有關(guān)權(quán)利義務(wù)的確定就因?yàn)槿狈s定而變得復(fù)雜，即使最終確定也違背了勞動(dòng)合同雙方的真實(shí)意愿。

（三）勞動(dòng)者并不能因勞動(dòng)合同被認(rèn)定無效而得到雙倍工資。用人單位向勞動(dòng)者支付雙倍工資的依據(jù)是《勞動(dòng)合同法》第八十二條“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”根據(jù)此條規(guī)定，第一，即使勞動(dòng)合同因欠缺必備條款而被認(rèn)定為無效，也并不能認(rèn)定用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同。第二，此條的立法本意是督促用人單位與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，不可濫用，僅因雙方簽訂的合同欠缺了某項(xiàng)條款即讓用人單位承擔(dān)雙倍工資的懲罰，不符合公正原則，也不符合《勞動(dòng)合同法》的立法本意。

二、對(duì)欠缺必備條款勞動(dòng)合同的處理

既然欠缺必備條款并不必然導(dǎo)致勞動(dòng)合同無效，那么當(dāng)勞動(dòng)合同出現(xiàn)欠缺必備條款的時(shí)候應(yīng)如何處理呢？筆者認(rèn)為應(yīng)具體問題具體分析。

（一）欠缺第十七條第（一）、（二）項(xiàng)必備條款

筆者認(rèn)為應(yīng)該區(qū)分兩種不同情況對(duì)待：第一，如果勞動(dòng)合同對(duì)該二項(xiàng)內(nèi)容的欠缺，致使無法確定勞動(dòng)合同當(dāng)事人的任何一方，則該合同缺少起碼的成立要件，應(yīng)認(rèn)定該合同尚未成立，自然也就無法發(fā)生法律效力。第二，如果只是欠缺其中的部分，比如缺少勞動(dòng)者的住址，而該部分缺少不影響對(duì)雙方當(dāng)事人身份的確定，則不影響該勞動(dòng)合同的效力。