去年，我們通過廣泛調(diào)研，對審理勞動爭議案件提出了幾點(diǎn)意見，從反聵的情況看，效果較好。最近，通過學(xué)習(xí)省高院瓊高法（2000）189號《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)李*光副院長在全國民事審判工作會議上的講話的通知》精神，結(jié)合轄區(qū)各市縣法院審理此類案件的實(shí)際情況，我們再提出幾點(diǎn)看法和意見，供大家在審判工作中參考。一、勞動爭議案件的程序問題案件受理與否是解決勞動糾紛的前提條件，所以要處理好這個問題是相當(dāng)關(guān)鍵的。一般來說，人民法院在受理這類案件前首先要審查勞動爭議是否經(jīng)過仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，未經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，人民法院是不能直接受理的。但是對于當(dāng)事人依法提出仲裁申請后仲裁機(jī)構(gòu)對勞動爭議糾紛遲遲不作受理或在法定的期限內(nèi)得不到答復(fù)，或者仲裁機(jī)構(gòu)在案件的受理后法定期限內(nèi)不作出合理的裁決，當(dāng)事人向法院提起訴訟，法院從保護(hù)當(dāng)事人合法利益的角度出發(fā)，是應(yīng)予以受理此類案件的。在受案過程中，認(rèn)定勞動關(guān)系是解決糾紛的核心問題。勞動法的目的就是調(diào)整用人單位或組織與勞動者之間的勞動關(guān)系。而在實(shí)踐中，并非所有的勞動關(guān)系都能歸在勞動法的調(diào)整范圍之內(nèi)。譬如公益事業(yè)的勞動，個體戶雇傭的臨時勞動，都不屬于勞動法調(diào)整之列。《勞動法》第十六條第二款明確規(guī)定：建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立合同。可見，勞動關(guān)系是一種要式法律關(guān)系。但在司法實(shí)踐中單純以這點(diǎn)來認(rèn)定是否有勞動關(guān)系存在，必然存在較大的不合理性，也有背于勞動法的立法宗旨。如果當(dāng)事人訂立了書面合同，法院在立案和審理中也就有據(jù)可依，認(rèn)定當(dāng)事人之間的勞動關(guān)系也較為明確。但是，勞動法規(guī)定應(yīng)當(dāng)訂立書面合同，不能將其理解成為必須訂立”，更不可將訂立書面合同視為確認(rèn)勞動關(guān)系的必要條件。因?yàn)樵趯?shí)際生活中，很多事實(shí)勞動關(guān)系并不存在訂立勞動合同的情況。況且當(dāng)前社會上求職找工作難的情況，用人單位往往提出不合理?xiàng)l件，避開訂立書面合同。目前，我們從文昌、瓊海、儋州、瓊山、屯昌等市縣勞動用工情況調(diào)查分析，如三資”企業(yè)、私營企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)等的雇工未訂立合同的情況普遍存在。行政部門、事業(yè)單位和社會團(tuán)體聘用的臨時工未訂立合同也是屢見不鮮。對于這一類型糾紛案件，法院在受理案件時不能片面地強(qiáng)調(diào)形式，本應(yīng)以是否訂立書面合同作為立案的依據(jù)，否則將會出現(xiàn)那些沒有訂立書面合同而又存在著事實(shí)勞動關(guān)系的當(dāng)事人告狀無門，致使很多的勞動糾紛得不到合法公正的解決。在我們對各縣市的勞動市場和法院受理的勞動爭議案件的調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)未訂立書面合同的占將近一半。特別是私營的飲食店、賓館、茶藝館、工廠和商店招聘的職工或服務(wù)員，由于自身文化水平不高，沒有以訂立合同保護(hù)自己權(quán)益的意識。對于這種情況，法院若以缺乏形式要件為由一概不予受理，則勞動者的合法權(quán)益得不到必要保護(hù)，勞動法的立法精神就無從體現(xiàn)。所以，在司法實(shí)踐中認(rèn)定勞動關(guān)系問題上，也應(yīng)將事實(shí)勞動關(guān)系歸在勞動法的調(diào)整范圍之內(nèi)。如果存在事實(shí)勞動關(guān)系的當(dāng)事人之間的爭議仲裁裁決或勞動仲裁部門作出不予受理決定后，當(dāng)事人訴至法院時，法院應(yīng)當(dāng)予以受理。關(guān)于勞動爭議糾紛案件的管轄權(quán)問題，主要強(qiáng)調(diào)的是凡由行政部門或企業(yè)單位與勞動者發(fā)生的勞動爭議，勞動仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)予以受理。只有當(dāng)事人對仲裁裁決不服在法定期限內(nèi)向人民法院起訴時，人民法院才應(yīng)予受理。因?yàn)閯趧訝幾h案件的仲裁程序和法院審理程序是兩個不同程序。勞動仲裁機(jī)構(gòu)行使的是仲裁權(quán)，而法院行使的是審判權(quán)。其各自是獨(dú)立的，法院受理案件后仲裁裁決就失效而進(jìn)入民事訴訟程序，但最高人民法院給勞動部《關(guān)于人民法院受理勞動爭議案件的幾個問題函》中明確地指出：人民法院在受理勞動爭議案件時，不得將勞動爭議仲裁委員會列為被告或第三人。在判決書、裁定書、調(diào)解書中也不應(yīng)含有撤銷或維持仲裁決定的內(nèi)容，所以法院在處理勞動爭議案件時應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟程序進(jìn)行。審判人員在審理過程中應(yīng)準(zhǔn)確地把握這些問題。