本部分首先介紹具有調解屬性的判決協助執行程序，然后介紹延遲執行的處罰程序（一）幫助執行程序（僅限于行政方的損失）

這是為促進損失的行政方全面執行判決而建立的程序。需要指出的是，能夠利用這一程序維護自身權益的當事人可以是行政相對人，也可以是與敗訴的公共法人一起出庭的其他公共法人。啟動這一程序的權利最初集中在最高行政法院，并自1995年以來下放給地方各級行政法院，對協助執行案件具有管轄權的法官是在該制度框架內作出生效行政判決的法官

，只要勝訴方有充分理由相信敗訴行政方沒有執行或完全執行有效判決，法官就可以采取說服措施，必要時甚至采取強制措施強制執行判決(二)行政判決送達之日起三個月期滿后協助執行程序的具體規定,，勝訴的行政相對人可以向法院請求協助執行判決。三個月期限是法官留給公共法人執行判決的期限，無論是哪個法院作出的判決。在緊急情況下，這段時間可以消失或縮短。法官也可以根據《法典》第l911-1或l911-2條在判決中設定單獨的期限（通常不超過三個月），或者當行政機關在收到行政相對人協助執行的申請后明確表示愿意拒絕執行時，被視為發布判決的法院將進入調解階段

調解由行政法庭庭長和行政上訴法院庭長主持。這些總統經常任命一名法官來幫助他們完成這項工作。在最高行政法院，報告和研究小組執行這項任務

建立這種友好協商程序的目的是確定執行困難和阻力的來源。執行判決的困難可能是客觀的。畢竟，公共法人執行生效判決并不容易，執行判決的困難也可能源于行政機關的惡意。在這種情況下，公眾和法人只是不想對自己執行有效判決

在接受協助執行申請后，法院將嘗試采取其認為有助于打破執行困難僵局的一切措施。這些措施可以采取信函、電話、會議等形式。其目的是判斷判決的內容，識別和分析執行的具體困難，并采取必要的執行措施。幫助實施實際上屬于調解、建議甚至警告的范疇。法院寫給雙方當事人的信函內容可能非常直截了當，直接告知雙方當事人各自的權利和義務。幫助執行的目的也可能是為了使勝訴方正確理解判決的內容，因為有時他們會理解判決的初衷之外的判決，以下提到的罰款起到了預防作用

（III）對延遲執行的處罰

在實踐中，盡管采取了上述措施，有時仍存在行政判決未執行、執行不當或未完全執行的情況。在這種情況下，法院可以采取以下措施：（1）將案件記錄在最高行政法院的年度報告中[3]這種做法沒有法律效力，但年度報告中負面評價的廣告效果將對公眾和負有履行義務的法人構成有效壓力（2）應行政相對人或當然法官的要求，應啟動延遲執行罰款的程序[4]該程序起源于民事訴訟程序，可定義為附帶和可能的金錢支付判決。通常表現為每天支付x歐元的延遲。延期罰款存在于主付款判決之外，通常在主付款判決未在規定期限內執行時適用。具體而言，通過威脅逐漸增加貨幣債務總額，債務人被迫及時履行其判斷義務。遲延執行處罰不是對行政相對人因行政機關遲延執行判決而遭受的損害的賠償，而是迫使行政機關執行判決的一種施壓手段。因此，這是一種強制措施

勝訴的行政相對人可以在判決書送達之日起六個月期滿后，對延遲執行判決提出罰款請求

該請求不一定是在啟動幫助執行程序的前提下提出的。根據《行政司法法典》第l911-1或l911-2條，六個月的期限可能因緊急情況而消失或縮短，法官在判決書中另有規定的期限。當行政相對人啟動協助執行程序，但該程序未能產生有效結果時，友好協商程序將自動轉化為訴訟程序。當最高行政法院的報告和研究組或行政法院和行政上訴法院的負責人認為現有的友好協商無法達到執行判決的效果時，案件將直接移交審判組織受理，它將決定是否判決行政機關支付延遲執行的罰款

與民事法官一樣，法國的行政法官在判處延遲執行罰款方面有更大的自由裁量權。即使滿足所有條件，他們也沒有義務作出處罰決定。他們可以主觀地認為判決正在執行，盡管判決作出時執行仍不完整。在這種情況下，如果行政相對人認為執行仍然無效，他可以再次申請延遲執行罰款

行政法官延遲執行罰款的自由也反映在罰款標準的確定中。具體標準因案件而異，通常設定的數額足以讓公眾和法人消除惡意不執行的想法。因此，在確定標準時，法官必須考慮公眾和法人的財務狀況，而不考慮對方提出的數額建議。此外，沒有事先確定的“價格表”

如果發現公共法官沒有執行或完全執行判決，一切取決于公眾和法人是否執行了已經生效的判決，審判組織將進行所謂的“暫緩執行罰款清算”。這意味著，在查明判決尚未執行的事實后，如果發現公共法人在規定的期限內執行了判決，法官將確定在判決完全執行之前應由公眾和法人臨時承擔的金額，法院將作出不處以罰款的決定，即法院不會判決公共法人承擔額外的金錢支付義務。如果公共法人在規定期限以外執行判決，法官通常會在執行延遲不明顯時（即幾天或幾周）作出不處以罰款的決定；如果拖延明顯，法院將處以罰款。在這種情況下，法院將確定對公共法人的最終罰款，作為公共法人延遲向另一方履行義務的“對價”

這種情況稱為“延遲執行罰款的最終清算”

法院可以強制執行或減少其最初確定的金額。法院也可以決定不向行政相對人支付部分，而是向國庫支付。因此，負責清理延遲執行罰款的法院擁有更大的自由裁量權，他們可以根據案件情況做出他們認為公平的具體判決