偵查假設(shè)是偵查人員根據(jù)案件的初步情況對(duì)犯罪的性質(zhì)、過(guò)程和犯罪人作出的推測(cè)性解釋。它是從已知中探索未知的科學(xué)工具和認(rèn)知方法，屬于認(rèn)識(shí)論范疇。無(wú)罪推定是現(xiàn)代刑事訴訟的一項(xiàng)基本原則，是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人身份的法律推定。它屬于法律價(jià)值論的范疇。p>

兩者屬于不同的領(lǐng)域和層次，既不能混淆，也不能相互替代。少數(shù)同志對(duì)此不清楚，于是用調(diào)查假設(shè)否定無(wú)罪推定，進(jìn)而得出無(wú)罪推定原則不適用于調(diào)查階段的結(jié)論；也有人以無(wú)罪推定反對(duì)偵查假設(shè)，認(rèn)為偵查假設(shè)是有罪推定的歷史遺留。這些認(rèn)識(shí)混淆了不同領(lǐng)域、不同層次的不同問(wèn)題，是錯(cuò)誤的，認(rèn)識(shí)不清往往誤導(dǎo)偵查實(shí)踐。因此，有必要澄清偵查假設(shè)與無(wú)罪推定的含義和關(guān)系。調(diào)查假設(shè)——找出案件真相的科學(xué)認(rèn)知方法

所謂假設(shè)是指根據(jù)已知事實(shí)和原理對(duì)未知現(xiàn)象的性質(zhì)和原因進(jìn)行推測(cè)性解釋。在科學(xué)研究領(lǐng)域，在初步掌握事實(shí)和資料的基礎(chǔ)上提出假設(shè)，然后逐步加以驗(yàn)證和修正，進(jìn)而形成科學(xué)原理，是一種基本的方法和途徑。例如，格尼的“日心說(shuō)”和大文的“進(jìn)化論”最初是一個(gè)科學(xué)假設(shè)，這后來(lái)成為一種科學(xué)理論，得到了一系列科學(xué)觀察的支持和驗(yàn)證

所謂調(diào)查假設(shè)是調(diào)查人員根據(jù)初步證據(jù)和證據(jù)，運(yùn)用調(diào)查經(jīng)驗(yàn)和邏輯推理，對(duì)案件和罪犯的情況作出的初步推斷事實(shí)。例如，調(diào)查人員在進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和走訪調(diào)查后，可以根據(jù)初步獲得的證據(jù)和材料，對(duì)案件情況進(jìn)行研究、分析和判斷，并對(duì)時(shí)間、地點(diǎn)、工具、方法、動(dòng)機(jī)和目的、過(guò)程、性別、年齡等作出初步推斷，專業(yè)知識(shí)和犯罪者人數(shù)。這一初步推斷就是調(diào)查假設(shè)。在調(diào)查中，形成合理的調(diào)查假設(shè)非常重要，它可以引導(dǎo)調(diào)查者確定調(diào)查方向，劃定調(diào)查范圍，選擇調(diào)查方式

盡管調(diào)查假設(shè)不是一個(gè)確定的結(jié)論，這不是武斷和無(wú)限的猜測(cè)。它必須以調(diào)查獲得的初步材料為基礎(chǔ)，嚴(yán)格遵循邏輯思維規(guī)律，經(jīng)過(guò)調(diào)查人員的分析論證后才能做出。提出更合理的調(diào)查假設(shè)不僅取決于他們是否有足夠的事實(shí)材料，還取決于調(diào)查人員的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、思維能力和科學(xué)知識(shí)，調(diào)查假設(shè)只是根據(jù)初步和不完整的事實(shí)材料對(duì)案件進(jìn)行的一種試探性和推測(cè)性解釋，因此具有很大的概率（不確定性）和暫時(shí)性。必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格核實(shí),經(jīng)過(guò)"去偽存真,去粗取精,由此及彼,由表及里"的艱難過(guò)程,才能最終成為調(diào)查結(jié)論。驗(yàn)證假設(shè)的過(guò)程實(shí)際上是不斷調(diào)查和收集證據(jù)、審查和判斷證據(jù)的過(guò)程。經(jīng)過(guò)嚴(yán)格驗(yàn)證，一些假設(shè)得到了確認(rèn)，成為調(diào)查結(jié)論；其他假設(shè)被否定并被其他假設(shè)取代；有的既不能肯定也不能否定，導(dǎo)致案件偵查陷入僵局

無(wú)罪推定作為現(xiàn)代刑事訴訟的一項(xiàng)基本原則，是資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家為反對(duì)封建社會(huì)的有罪推定而提出的。在封建社會(huì)，普遍實(shí)行有罪推定，刑訊逼供手段被廣泛使用。刑事司法非常殘酷。因此，資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家提出了無(wú)罪推定原則。意大利法學(xué)家**利亞是第一個(gè)提出這一想法的人。在1764年出版的《罪與罰》一書(shū)中，他說(shuō)：“在做出有罪判決之前，任何人都不能被稱為罪犯”，“任何人的罪行未被證明時(shí)，根據(jù)法律都應(yīng)被視為無(wú)辜者”。資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，“無(wú)罪推定”作為一項(xiàng)基本原則被各國(guó)憲法和刑事訴訟法規(guī)定。二戰(zhàn)后，相關(guān)國(guó)際公約也確認(rèn)了無(wú)罪推定原則。例如，第11條第1款，1948年的《聯(lián)合國(guó)世界人權(quán)宣言》規(guī)定，“任何被指控犯有刑事罪的人都有權(quán)被視為無(wú)罪，直到他被依法證明有罪，而無(wú)需經(jīng)過(guò)公開(kāi)審判，獲得為其辯護(hù)所需的一切保障。”1996年修訂的《刑事訴訟法》也吸收了這一規(guī)定無(wú)罪推定的主要精神，第12條規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，任何人不得被判定有罪”

可以從以下幾個(gè)方面理解無(wú)罪推定原則：（1）確立了犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中的法律地位。因此，在法庭作出有效判決前，嫌疑人和被告人不能被視為“罪犯”。2） 它確定控方承擔(dān)全部舉證責(zé)任。從無(wú)罪推定的角度看，犯罪嫌疑人、被告人不必承擔(dān)證明自己無(wú)罪的責(zé)任，因而享有不自證其罪的權(quán)利。但是,作為控方,偵查,檢察機(jī)關(guān)必須為犯罪嫌疑人,被告人的有罪提供充分的證據(jù)。3） 它確立了“犯罪毫無(wú)疑問(wèn)”的原則。也就是說(shuō)，當(dāng)控方無(wú)法證明案件事實(shí)確實(shí)充分或排除合理懷疑時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)定其無(wú)罪

可以看出，無(wú)罪推定基本上是一種法律假設(shè)，而不是事實(shí)認(rèn)定。它體現(xiàn)了現(xiàn)代刑事司法注重人權(quán)保護(hù)的價(jià)值取向，注重證據(jù)判斷原則、控方證明原則和無(wú)犯罪嫌疑原則

所謂“犯罪人假設(shè)”是指調(diào)查人員在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的基礎(chǔ)上劃定調(diào)查范圍，然后確定關(guān)鍵嫌疑人的過(guò)程，案例分析與偵查“犯罪人假設(shè)”的形成是偵查成敗的關(guān)鍵。這不僅是對(duì)前期調(diào)查結(jié)果的總結(jié)，也是進(jìn)一步深化調(diào)查的基礎(chǔ)。由于有初步證據(jù)證明"作案人"涉嫌犯罪,出于思維慣性,偵查人員很容易在此時(shí)錯(cuò)誤地進(jìn)入犯罪推定。偵查人員一旦從犯罪推定出發(fā)，就會(huì)把“偵查假設(shè)”當(dāng)作“偵查結(jié)論”，甚至不惜使用刑訊逼供，極易產(chǎn)生冤假錯(cuò)案。因此，在提出和驗(yàn)證偵查假設(shè)的過(guò)程中，必須堅(jiān)持無(wú)罪推定原則，運(yùn)用無(wú)罪推定為偵查假設(shè)確立必要的法律邊界和驗(yàn)證規(guī)則。具體內(nèi)容如下：

（1）從無(wú)罪推定的角度來(lái)看，“犯罪嫌疑人假設(shè)”是一種事實(shí)推測(cè)，不能改變犯罪嫌疑人的法律地位。從事實(shí)認(rèn)識(shí)的角度來(lái)看，偵查機(jī)關(guān)和偵查人員可以根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)推斷誰(shuí)是犯罪人。但從法律上講，它無(wú)權(quán)確定誰(shuí)是“罪犯”。因?yàn)椋鶕?jù)無(wú)罪推定原則，犯罪嫌疑人的法律地位只有一個(gè)，沒(méi)有人民法院的有效判決。因此，從無(wú)罪推定出發(fā)，偵查機(jī)關(guān)必須確保無(wú)罪推定