分析：無效對外經(jīng)濟(jì)合同法要求必須簽訂書面合同，包括電報(bào)、電傳和合同；然而，《合同法》實(shí)施后，事實(shí)合同即實(shí)際履行的合同的效力得到了法院的承認(rèn)。此外，書面合同增加了三種形式：傳真、電子郵件和電子數(shù)據(jù)交換。誤解2：無需與進(jìn)口商和承運(yùn)人簽訂書面合同，只要有信用證，提單和傳真分析：簽訂黑白合同應(yīng)該是出口商保護(hù)其合法權(quán)益的最有效方式之一。任何忽視書面合同的想法都應(yīng)該以承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)。信用證具有“獨(dú)立抽象”的特征，與基本合同有著根本的區(qū)別；提單只能用來證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已由承運(yùn)人接收或裝載，不能代替運(yùn)輸合同；傳真因其真實(shí)性而難以識別，也不能作為識別雙方真實(shí)意圖的唯一證據(jù)

神話3：出口跟單匯票后，開證行是否向開證行收取外匯無關(guān)緊要。分析：出口跟單匯票是出口商以提貨單質(zhì)押最常見的貿(mào)易融資方式。跟單銀行在國外承擔(dān)自己的風(fēng)險(xiǎn)，但仍可向受益人索賠。所以,，受益人在收到款項(xiàng)后仍需承擔(dān)無法安全收匯的風(fēng)險(xiǎn)。誤解4：誰是外國開證行，銀行的收匯路線并不重要。分析：選擇一家實(shí)力強(qiáng)大的外國開證行可以更安全、更快地收匯。此外，在向銀行申請打包貸款和出口跟單匯票時(shí)，可以處于更有利的地位；銀行收匯路線是否暢通，對及時(shí)收匯有很大影響。例如，韓國銀行開立的信用證中經(jīng)常出現(xiàn)的償付銀行（償付銀行），不僅會增加昂貴的銀行手續(xù)費(fèi)，還會延長托收周期。神話5：只要銀行接受信用證，出口商可以放心

分析：各國司法實(shí)踐認(rèn)為，開證行所在地法院有權(quán)裁定禁止信用證付款，即所謂的“欺詐例外”原則。例如，中國的司法解釋規(guī)定，如果有充分證據(jù)證明信用證項(xiàng)下的合同存在欺詐行為，且銀行未在合理時(shí)間內(nèi)對外付款，除非信用證已被接受和轉(zhuǎn)讓或信用證已被議付，人民法院可以根據(jù)申請人的請求，在提供擔(dān)保的條件下，停止信用證項(xiàng)下的付款。請注意：如果開證行在信用證中指定的中間行已付款、承兌或議付，則相當(dāng)于已代表開證行履行其義務(wù)。此時(shí)，停止支付信用證是毫無意義的。神話6：提單上的托運(yùn)人和提單背面的條款無關(guān)緊要。分析：當(dāng)提單上的托運(yùn)人不是實(shí)際托運(yùn)人時(shí)，可能導(dǎo)致貨物失控的風(fēng)險(xiǎn)（如無提單交付）等。根據(jù)我國海商法和相關(guān)判例，提單中注明的托運(yùn)人不一定是法律意義上的托運(yùn)人。締約方和交貨方均可成為實(shí)際托運(yùn)人并行使托運(yùn)人的權(quán)利。在貨物運(yùn)輸合同訴訟過程中，提單背面的條款往往是法官和律師關(guān)注的焦點(diǎn)，因?yàn)樗鼪Q定了案件的管轄權(quán)和適用法律，托運(yùn)人和收貨人可以起訴承運(yùn)人違約

分析：在我國司法實(shí)踐中，出口商往往因不具備FOB條件下的訴訟主體資格而無法根據(jù)運(yùn)輸合同起訴承運(yùn)人違約，而且只能根據(jù)國際銷售合同起訴進(jìn)口商：主要原因是在FOB條件下，根據(jù)國際慣例，租船和訂艙的責(zé)任在于買方。一般認(rèn)為，賣方與承運(yùn)人或作為買方代理人的承運(yùn)人代理人有關(guān)系。從進(jìn)口商的角度來看，如果其背書轉(zhuǎn)讓了提單，則不具備收貨人的法律地位，無權(quán)要求承運(yùn)人根據(jù)提單承擔(dān)違約責(zé)任。該權(quán)利應(yīng)由提單持有人行使

神話8：外國進(jìn)口商在FOB條件下指定海外貨運(yùn)代理沒有問題

分析：當(dāng)外國進(jìn)口商指定海外貨運(yùn)代理時(shí)，存在串通和無提單交付的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，實(shí)際承運(yùn)人往往失去對貨物的實(shí)際控制，特別是在直接提單的情況下，將貨物交付給海外貨運(yùn)代理的風(fēng)險(xiǎn)更大（因?yàn)榘绹趦?nèi)的一些國家的法律，規(guī)定直接提單情況下無提單放行貨物不違法）

神話9：海運(yùn)貨物發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被保險(xiǎn)人不能同時(shí)向承運(yùn)人和保險(xiǎn)人索賠

分析：海運(yùn)貨物發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被保險(xiǎn)人可以根據(jù)提單向承運(yùn)人索賠，也可以根據(jù)保險(xiǎn)合同直接向保險(xiǎn)人索賠。在及時(shí)解決索賠后，保險(xiǎn)人可以獲得對承運(yùn)人的代位求償權(quán)；如果被保險(xiǎn)人直接向保險(xiǎn)公司索賠，應(yīng)為保險(xiǎn)人保留必要的調(diào)查和理賠時(shí)間，因?yàn)橹袊Ｉ谭ㄒ?guī)定的對承運(yùn)人索賠的訴訟時(shí)效僅為一年（如有必要，被保險(xiǎn)人應(yīng)首先向承運(yùn)人索賠，以中斷訴訟時(shí)效）

神話10：盡管交付擔(dān)保（無提單放行貨物）是非法的，但后果不會太嚴(yán)重。

分析：作為替代，交貨保函客觀上解決了貨物未到達(dá)到貨單的矛盾。不能機(jī)械地將其視為非法行為，但承運(yùn)人為自己設(shè)置了非法可能性，其法律性質(zhì)取決于原始提單最終能否收回；然而，根據(jù)中國法律，這是一種違約行為。根據(jù)中國的司法判例，在無提單交付的情況下，承運(yùn)人可能承擔(dān)包括貨物價(jià)格在內(nèi)的所有損失（以外匯結(jié)算單上的金額為準(zhǔn)），海關(guān)申報(bào)和核實(shí)表）和出口退稅（如果根據(jù)中國海商法延遲交貨超過60天，則可推定貨物已丟失）

分析：《合同法》第315條與《海商法》第87條存在矛盾，但海商法體系的專門法應(yīng)當(dāng)適用《海商法》第87條的規(guī)定，即承運(yùn)人只能保留債務(wù)人的貨物。《海商法》規(guī)定的留置權(quán)請求權(quán)范圍包括運(yùn)費(fèi)（到港預(yù)付和已付）、共同海損分?jǐn)偂诤统羞\(yùn)人墊付的費(fèi)用（實(shí)質(zhì)上包括法定留置權(quán)和所謂合同留置權(quán)的內(nèi)容）；請注意，在可轉(zhuǎn)讓提單的情況下，承運(yùn)人通常無法保留貨物，因?yàn)闊o法確定貨物的所有人，因此留置權(quán)在實(shí)踐中往往會失敗