[簡介]？？2000年5月，美國一家貿易公司（以下簡稱進口商）與江西省一家進出口公司（以下簡稱出口商）簽訂了購買一批日用陶瓷的合同。價格條件為CIF洛杉磯，付款條件為不可撤銷跟單信用證，出口商需要提供已裝船提單和其他有效單據。出口商隨后與寧波運輸公司（以下簡稱承運人）簽訂了運輸合同。8月初，出口商準備好貨物，并將其裝入承運人發送的卡車。途中，由于司機的過失，發生了一起車禍，延誤了時間，錯過了信用證規定的裝運日期。在收到事故通知后，我方出口商立即與進口商協商，將信用證有效期和裝運日期延長半個月，并真誠地告知進口商可能損壞兩箱瓷器。美國進口商回電同意延期，但要求將貨物價格降低5%。我們的出口商回電，爭辯并同意將受沖擊影響的兩箱瓷器的價格降低1%，但認為其他貨物沒有損壞，無法降低。但進口商堅持要全部降價。最后，我們的出口商做出了讓步。受沖擊影響的兩個案例的價格下降了2.5%，其他案例的價格下降了1.5%。因此，我們在價格、利息等方面總共損失了15萬美元。？？之后，出口商作為托運人就相關損失向承運人提出索賠。就此而言，承運人同意承擔相關儲存費用和兩箱震蕩貨物的損失；僅賠償50%的利息損失，因為他們只承擔部分責任，主要是由于出口商延遲修改單據；但是，沒有對貨物價格損失提出索賠。據認為，這是由于出口商和進口商之間的單方面協議，而該協議與自身無關。然而，出口商認為貨物降價和利益損失的根本原因在于承運人的過錯，并堅持要求全額賠償。三個月后，經過多方協商，承運人最終賠償了各方面的損失，共計55000美元。出口商的實際損失為95000美元[簡要分析]？？在案中，出口商花費了時間和精力，損失沒有得到充分賠償，這充分顯示了CIF術語本身的缺陷，使其在內陸地區的出口業務中“非常愿意，但能力較差”。1.兩個合同下交付義務的分離使得風險轉移嚴重滯后于貨物實際控制權的轉移？？當使用CIF條款簽訂貿易合同時，出口商與承運人作為托運人簽訂運輸合同。出口商向承運人交付貨物并完成運輸合同項下的交付義務后，并不意味著他已完成貿易合同項下的交付義務。在貨物越過船舷前，出口商仍應對進口商承擔一切風險和損失。貨物交給承運人后，托運人（出口商）失去了對貨物的實際控制權。承運人對貨物的保管、積載和裝運均由承運人自行操作，托運人僅對其進行監督。當出口商失去對貨物的實際控制時，繼續承擔責任和風險是非常不合理的。特別是，從內陸地區到港口的裝載需要很長時間才能越過船舷。沒有人能預測會發生什么。有些人可能認為，如果貨物在此期間受損，出口商在向進口商承擔責任后，可以根據運輸合同向承運人索賠并轉移其經濟損失。然而，出口商可能無法就相關訴訟中涉及的費用和損失責任以及時間成本達成協議。在這種情況下，如果在承運人的控制下發生車禍，他應負責貨物損失、延遲裝運和儲存費用，但雙方未能就承擔價格損失和利息損失達成協議，從而給出口商造成重大損失。2.運輸單據的規定受到限制，因此內陸出口商不能在當地出示單據？？根據《2000年國際貿易術語解釋通則》，在CIF條件下，出口商可以轉讓提單、不可轉讓海運單或內河運輸單證，這與該條款僅適用于水上運輸方式這一事實相對應。在沿海地區，這一要求可以在不延誤結匯的情況下輕松滿足。貨物在內陸地區交付給承運人后，如果通過河流運輸，沒有什么大問題，但事實上，通常通過陸路運輸。此時，承運人將簽發陸路運單或陸海聯運提單，而不是CIF條件要求的運輸單據。這樣，只有貨物運到裝貨港裝貨后，出口商才能獲得提單或在聯運提單上獲得“已裝船”背書，然后結匯。可以看出，這種對單據的限制將直接影響出口商向銀行提交單據結匯的時間，從而影響出口商的資金周轉，增加利息負擔。在這種情況下，信用證要求出口商提交提單，并且貨物通過陸路運輸，因此他只能在港口兌換單據結匯。如果在內地收到貨物后，可以通過在當地出示承運人出具的單據結匯，盡管出口商需要對貨物對進口商造成的損失負責，但他可以避免貨物價格和利息的損失