今年是《仲裁法》實施的第13個年頭。盡管中國的仲裁事業(yè)取得了巨大成就，但《仲裁法》規(guī)定仲裁機構(gòu)“獨立于行政機關(guān)，與行政機關(guān)沒有隸屬關(guān)系”，以及“法定仲裁機構(gòu)的數(shù)量，經(jīng)濟貿(mào)易專家在仲裁委員會的組成中不得少于三分之二”，以及國務(wù)院關(guān)于仲裁委員會逐步實現(xiàn)自力更生的要求尚未落實，（一）地方黨政機關(guān)干部在仲裁機構(gòu)兼職或者退休后直接擔任領(lǐng)導職務(wù)的現(xiàn)象嚴重。在大多數(shù)仲裁委員會成員中，三分之二以上的現(xiàn)任（或退休）黨政機關(guān)干部；仲裁委員會主任由當?shù)卣I(lǐng)導兼任；仲裁委員會的行政機構(gòu)由政府法制部門領(lǐng)導和中層干部兼任；許多仲裁機構(gòu)和政府法律部門實行“一套人、兩個品牌”，實行“聯(lián)合辦公”和“人與財產(chǎn)不分”；在仲裁機構(gòu)兼職的黨政領(lǐng)導干部退休后直接擔任仲裁機構(gòu)專職領(lǐng)導，不兼職的黨政機關(guān)領(lǐng)導干部退休后也直接擔任仲裁機構(gòu)領(lǐng)導

（二）仲裁費財務(wù)管理制度違反商事仲裁的性質(zhì)和國務(wù)院關(guān)于“自立”的規(guī)定。1995年國務(wù)院辦公廳發(fā)布的《仲裁機構(gòu)重建方案》明確要求“仲裁委員會應(yīng)逐步收集和支持自己”；1999年國家計委等六部委發(fā)布的《中介服務(wù)費管理辦法》也將仲裁費納入“中介服務(wù)費管理”范圍；在2001年1月中國加入世貿(mào)組織的談判中，中國政府明確承諾：仲裁服務(wù)費“屬于中介服務(wù)費”，按照國家計委等六部委發(fā)布的《中介服務(wù)收費管理辦法》執(zhí)行。這一“承諾”已載入中國加入世界貿(mào)易組織工作組的報告，并為國際社會所熟知。然而，2003年5月，財政部、國家發(fā)展和改革委員會、監(jiān)察部和審計署發(fā)布了《關(guān)于加強中央部門和單位行政事業(yè)性收費和其他收入“收支兩條線”管理的通知》，錯誤地將"仲裁費"定性為"行政性收費",納入"收支兩條線"的財務(wù)管理,不僅對中國仲裁業(yè)在世界上的發(fā)展造成了巨大危害和嚴重后果,，但也造成了仲裁財務(wù)管理體制的重復。一些有資格實施“自立”的仲裁機構(gòu)停止了“自立”的步伐，更多地依賴政府財政支持。一些實行“自立”的仲裁機構(gòu)毫不猶豫地隱瞞事實真相，自動回到依靠政府財政支持的狀態(tài)

在2007年政協(xié)十屆五次會議上，部分政協(xié)委員提交了《關(guān)于糾正“仲裁費”為“行政費”的錯誤的議案》（提案3667號，財政財務(wù)381號）。2007年10月31日，財政部回復該提案，稱該提案“已引起財政部及相關(guān)部門的高度重視”，認為“相當一部分仲裁機構(gòu)仍按事業(yè)單位管理，這不僅影響了仲裁機構(gòu)的獨立仲裁工作，也不利于與國際慣例接軌”。財政部“將積極配合有關(guān)部門，在深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，按照國際慣例和中國在加入世貿(mào)組織談判中的承諾，我們將認真研究現(xiàn)行仲裁機構(gòu)的設(shè)置和財務(wù)管理制度，充分考慮委員的建議和意見?！?。（三）仲裁機構(gòu)依賴政府財政支持的傾向越來越嚴重。在國務(wù)院要求仲裁機構(gòu)“逐步掙錢養(yǎng)活自己”的13年后，大多數(shù)仲裁機構(gòu)仍然依靠政府的財政支持生存。一些不具備條件或不需要設(shè)立仲裁機構(gòu)的地方也盲目設(shè)立仲裁機構(gòu),試圖提高行政水平,爭取按照國家行政機關(guān)的有關(guān)規(guī)定處理,，它嚴重影響和阻礙了仲裁機構(gòu)的獨立發(fā)展，增加了政府的財政負擔。一些在仲裁機構(gòu)兼職的行政官員編造種種理由，否認商事仲裁的“民間”本質(zhì)屬性，竭力防止仲裁機構(gòu)與行政機關(guān)脫鉤，干預仲裁機構(gòu)的獨立管理，以“穩(wěn)定隊伍、發(fā)展事業(yè)”為借口，將仲裁機構(gòu)重新劃分為“行政機構(gòu)”，實行“公務(wù)員法管理”