1、 仲裁協(xié)議的有效要件海事仲裁不僅要解決其裁決的正確性問題，還要使其具有效力和可執(zhí)行性。對仲裁員而言，作出有效和可執(zhí)行的裁決不僅是當事人的期望和信任，也是仲裁員的道德責任。例如《國際商會仲裁規(guī)則》第26條規(guī)定：“本規(guī)則中未明確規(guī)定的所有事項應由仲裁庭和仲裁員參照本規(guī)則的精神處理，并盡最大努力確保仲裁裁決能夠依法執(zhí)行。”仲裁的有限要素協(xié)議是指有效的仲裁協(xié)議必須具備的基本條件。有效仲裁協(xié)議的存在是有效進行仲裁以及承認和執(zhí)行仲裁裁決的最重要基礎。從理論上講,這些要素可以分為形式要素和實質要素,，仲裁協(xié)議的形式要求仲裁協(xié)議的形式要求可以分為口頭要求和書面要求。有效的仲裁協(xié)議必須具有法律形式。各國的仲裁立法對仲裁協(xié)議的形式并不一致，但大多數(shù)國家和公約的仲裁協(xié)議都必須采用書面形式。要求仲裁協(xié)議采用書面形式，有利于證明當事人主觀上同意提交仲裁協(xié)議；另一方面，它是用來彌補各國法律在仲裁協(xié)議形式上的差異，即達到所謂統(tǒng)一規(guī)則的目的。其突出的制度是1958年《紐約公約》比1923年《關于仲裁條款的日內瓦議定書》和1927年《關于執(zhí)行外國仲裁裁決的日內瓦公約》更為先進和完善，后者對仲裁協(xié)議的形式?jīng)]有任何規(guī)定。這也是《紐約公約》對仲裁協(xié)議形式的唯一要求。根據(jù)本公約可執(zhí)行的任何仲裁協(xié)議以及可執(zhí)行的公約裁決所依據(jù)的仲裁協(xié)議必須符合這一正式要求。本條旨在建立一個可以遵循的統(tǒng)一國際規(guī)則。其實這個目標應該已經(jīng)基本實現(xiàn)了。如上所述，大多數(shù)國家在各自的立法中采用了書面形式的仲裁協(xié)議。然而，有些國家并不排除口頭或默示仲裁協(xié)議。例如，英國普通法中的仲裁不需要書面仲裁協(xié)議；荷蘭還允許以口頭或某種習慣形式訂立仲裁條款；瑞典、日本和丹麥沒有規(guī)定仲裁協(xié)議的形式。（2）仲裁協(xié)議的實質要求仲裁協(xié)議不僅要滿足形式要求，還要滿足實質要求：1.當事人具有完全的行為能力。仲裁協(xié)議只能由具有完全行為能力的自然人、法人和其他組織訂立（1）自然人的行為能力。對于自然人而言，通常根據(jù)其屬人法確定其是否具有行為能力。目前，采用國家法作為自然人屬人法是大勢所趨。除屬人法原則外，許多國家主張對當事人的締約行為適用屬人法或當事人行為地法，以確定買賣關系，進一步發(fā)展和擴大國際海上貿(mào)易。這項規(guī)定最早見于1974年《普魯士法典》（2）《法律行為能力的法律沖突及其解決辦法》。法人的權利能力和行為能力并存，即自批準設立之日起至解散之日止。一個國家的法人在另一個國家從事民事活動時，通常必須得到該國的批準或承認，并遵守當?shù)貒业姆?。然而，在如何確定法人的國籍和住所方面，沒有一致的國際慣例。對于法人國籍的確定，各國采用了不同的理論和標準，如登記地、居住地、投資地、資本管制、適用法律和復合標準。但是，各國的實踐也不一致，往往主張屬地法原則。2.提交仲裁的含義是真實的。仲裁協(xié)議的本質是一種合同，自愿性也是仲裁協(xié)議成立的基礎。此前，人們理解，意思自治只將沒有外力的脅迫和欺詐視為意思的完整表達。事實上，這只允許雙方地位平等，在形式上自由表達自己的意思，但在本質上并非完全如此。如果一方屈服于經(jīng)濟不平等，或由于其弱勢地位而沒有機會和能力完全、自由地表達其意思，則該方的意思自治是不完整、不真實和不完整的。如果我們選擇仲裁作為處理糾紛的手段，將會損害弱者的利益。當事人的不真實表述將完全背離仲裁制度中確立的當事人意思自治原則