1、 仲裁協(xié)議的起草是仲裁案件管轄權(quán)的基礎(chǔ)。合法有效的仲裁協(xié)議是啟動仲裁案件的前提，是裁決有效性的保障。然而，對于一份完善的仲裁協(xié)議，除了避免管轄權(quán)糾紛之外，還應(yīng)該有更高的要求。對于以中國法律作為仲裁協(xié)議適用法律的仲裁協(xié)議，律師可以按照以下四個步驟制定和完善仲裁協(xié)議：（1）確定仲裁為解決糾紛的方式（2）選擇仲裁機(jī)構(gòu)（3）參考代理機(jī)構(gòu)的示范仲裁條款（4）添加法律和仲裁規(guī)則允許當(dāng)事人自由添加的協(xié)議，作為需要。具體內(nèi)容如下：

首先，仲裁協(xié)議應(yīng)明確將仲裁作為解決糾紛的方式，即《仲裁法》第16條第（1）款規(guī)定的“請求仲裁含義的表達(dá)”。根據(jù)包括中國在內(nèi)的世界大多數(shù)國家的仲裁法確定的一項裁決的最終原則，仲裁協(xié)議不得規(guī)定當(dāng)事人在裁決作出后可以向法院提起訴訟。此外，根據(jù)中國最高人民法院“2002”民下字第33號批復(fù)和地方中級人民法院的一些判例，仲裁協(xié)議中的協(xié)議或仲裁或?qū)徟幸部赡軐?dǎo)致法院裁定仲裁協(xié)議無效，選擇當(dāng)事人信賴的仲裁機(jī)構(gòu)，即《仲裁法》第16條第（3）款規(guī)定的“選定的仲裁委員會”。應(yīng)當(dāng)注意的是，盡管合理性仍存在爭議，但如果仲裁協(xié)議中同時約定了兩個或兩個以上的仲裁機(jī)構(gòu)，法院可以裁定仲裁協(xié)議無效。盡管中國法律沒有禁止性規(guī)定，但國內(nèi)當(dāng)事人同意將爭議提交海外仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理涉外仲裁和涉外仲裁案件的若干規(guī)定（征求意見稿）》[3]認(rèn)為，“境內(nèi)當(dāng)事人就不涉及涉外因素的爭議同意涉外仲裁的”仲裁協(xié)議無效，第三，為確保仲裁協(xié)議的合法性和有效性，律師應(yīng)熟悉《仲裁法》和《仲裁規(guī)則》對仲裁協(xié)議要素的要求。一種簡單可靠的方法是參考仲裁機(jī)構(gòu)的示范仲裁條款。律師們應(yīng)該注意到，許多仲裁機(jī)構(gòu)為不同類型的糾紛提供了各種各樣的仲裁規(guī)則。有必要就仲裁協(xié)議中的適用規(guī)則達(dá)成一致。例如，如果雙方希望將金融糾紛提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會（以下簡稱“ITC”）根據(jù)該委員會的金融糾紛仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，仲裁協(xié)議必須就金融糾紛仲裁規(guī)則達(dá)成明確協(xié)議，否則將根據(jù)ITC的一般規(guī)則進(jìn)行仲裁第四，作為仲裁中意思自治原則的重要體現(xiàn)，許多仲裁機(jī)構(gòu)允許仲裁當(dāng)事人在很大程度上就與仲裁有關(guān)的事項達(dá)成特別協(xié)議[4]這是一個非常重要的問題，許多律師并不重視。律師在熟悉仲裁規(guī)則的基礎(chǔ)上，可以在仲裁協(xié)議中為有特殊需要的當(dāng)事人保障更多的權(quán)益。根據(jù)《貿(mào)易仲裁規(guī)則》，雙方可就仲裁適用法律（包括實體法和程序法）達(dá)成一致，無論聯(lián)合會或任何小組委員會是否受理案件、仲裁地點、聽證會地點、普通程序或簡易程序、書面聽證會或聽證會，仲裁員是否可以在仲裁員名冊之外選擇，仲裁員的國籍問題廣泛，如仲裁語言，甚至雙方當(dāng)事人可能同意適用其他機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則。如果仲裁協(xié)議中對上述事項沒有事先約定，一旦發(fā)生爭議，雙方在對抗的氣氛中可能更難達(dá)成共識。應(yīng)當(dāng)提醒的是，適用于合同或爭議的法律不能直接解釋為適用于仲裁協(xié)議的法律。例如，雙方在合同中約定“本合同引起的爭議應(yīng)由英國法律解決”，這并不意味著合同中包含的仲裁協(xié)議的解釋必須受英國法律管轄。如有必要，雙方應(yīng)就此達(dá)成特別協(xié)議