現(xiàn)代國(guó)際商事仲裁主要是機(jī)構(gòu)仲裁。各國(guó)有許多仲裁機(jī)構(gòu)。由于種種原因，這些仲裁機(jī)構(gòu)有的只受理國(guó)際或涉外案件，有的只受理非國(guó)際或涉外國(guó)內(nèi)案件，有的受理所有國(guó)內(nèi)和國(guó)際案件；有些案件將案件范圍限制在特定領(lǐng)域，如海事、石油和咖啡或工程等農(nóng)產(chǎn)品糾紛的仲裁，而另一些案件則是綜合性的，只要是可仲裁的糾紛，就可以提交給他們解決。在決定仲裁機(jī)構(gòu)是否對(duì)案件擁有管轄權(quán)時(shí)，必須考慮案件的范圍。法院在決定是否執(zhí)行仲裁協(xié)議和仲裁裁決時(shí)不可避免地會(huì)遇到這一問(wèn)題

很少有國(guó)家在仲裁立法中明確規(guī)定這一問(wèn)題，大多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則都規(guī)定了各自機(jī)構(gòu)受理案件的范圍。例如，1998年《國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》第1條規(guī)定，國(guó)際商會(huì)仲裁法院的職能是通過(guò)仲裁解決國(guó)際商事糾紛，但根據(jù)仲裁協(xié)議，仲裁法院也處理非國(guó)際商事糾紛；世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁中心1994年的仲裁規(guī)則沒(méi)有規(guī)定受理案件的范圍。該中心不僅可以受理國(guó)際私人知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，還可以受理其他糾紛。仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵守其受理案件的范圍。即使范圍由仲裁機(jī)構(gòu)自己確定，它仍然是強(qiáng)制性的。如果仲裁機(jī)構(gòu)接受超出其權(quán)限的爭(zhēng)議，另一方可能認(rèn)為該爭(zhēng)議不可由該機(jī)構(gòu)仲裁，且該機(jī)構(gòu)沒(méi)有管轄權(quán)。根據(jù)《紐約公約》第2條和第5條或類似內(nèi)容的法律，法院可拒絕承認(rèn)和執(zhí)行中國(guó)用于實(shí)施雙軌仲裁制度的此類裁決：CIETAC接受涉外或國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)端，中國(guó)海事仲裁委員會(huì)專門處理海事糾紛，另有3000多家國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)主要受理國(guó)內(nèi)糾紛，不涉及外國(guó)因素。1996年6月8日國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)仲裁法》若干問(wèn)題的通知》（國(guó)辦發(fā)〔1996〕22號(hào)）打破了仲裁的雙軌制。第3條規(guī)定，新成立的仲裁委員會(huì)的主要職責(zé)是受理國(guó)內(nèi)仲裁案件；涉外案件當(dāng)事人自愿選擇新設(shè)的仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁的，新設(shè)的仲裁委員會(huì)可以接受。這意味著新設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)受理的案件范圍擴(kuò)大到全面，涵蓋民事、經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易、海事和其他國(guó)內(nèi)或國(guó)外糾紛。在這種情況下，CIETAC也開(kāi)始尋求成為一個(gè)綜合性仲裁機(jī)構(gòu)。在其2000年《仲裁規(guī)則》中，其受理案件的范圍也擴(kuò)大到“雙方當(dāng)事人同意由仲裁委員會(huì)仲裁的其他國(guó)內(nèi)糾紛”。由此可見(jiàn)，中國(guó)仲裁制度的二重性雖然實(shí)際上存在著不同的觀點(diǎn)，但實(shí)際上三者是法院或仲裁員在確定仲裁管轄權(quán)時(shí)應(yīng)考慮的主要因素。然而，這不是絕對(duì)的。在確定仲裁管轄權(quán)時(shí)，可能需要根據(jù)爭(zhēng)議的具體情況考慮其他實(shí)際因素。例如，一事不再理原則也是當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)提出異議的重要依據(jù)