I。程序

1.特殊程序的應用。筆者認為，法院撤銷仲裁裁決權(quán)只是一種司法監(jiān)督權(quán)，其審查范圍僅限于是否存在合法撤銷，而不是為了直接解決當事人的民事權(quán)益糾紛，實行一審終審制度。鑒于其程序的特殊性，建議通過立法或司法解釋等方式為此類案件的審理提供特殊程序，減少不必要的訴訟環(huán)節(jié)，如部分案件的書面審理，為了提高辦案效率和節(jié)省訴訟費用

2.被申請人仲裁法>沒有規(guī)定必須通知仲裁的另一方當事人參加訴訟，但是，如果只審查申請人單方面的意見和證據(jù)，并在審判過程中作出裁決，特別是撤銷仲裁裁決的裁決，則不可避免地會產(chǎn)生偏見。而且,如果雙方不對峙,法院"中級法官"的地位也會受到影響。特別是在涉及仲裁對方當事人的實體權(quán)利時，這一矛盾更加突出。因此，從保護當事人合法權(quán)益、平衡訴訟權(quán)利的角度出發(fā)，無論是否需要申請，在所有案件中都應將仲裁對方列為被申請人，并有機會向法院陳述其意見

3.局外人是否有權(quán)申請撤銷仲裁裁決。筆者認為，根據(jù)《仲裁法》的規(guī)定，只有當事人才有資格申請撤銷仲裁裁決，法院不能接受外人的申請。如果外人的合法權(quán)益（包括參與仲裁的權(quán)利和實體權(quán)利）受到侵犯，參與仲裁的各方可為被告提起侵權(quán)訴訟，以獲得司法救濟

4.公開聽證的例外情況。仲裁的原則是不披露，但當事人協(xié)議的披露除外。”“仲裁不公開”往往是當事人選擇仲裁解決糾紛的主要原因之一。但是，法院在審理申請撤銷仲裁裁決的案件時，應當遵守程序法的規(guī)定，以公開審理為原則。顯然，兩者之間存在著矛盾，《仲裁法》賦予法院監(jiān)督權(quán)的目的是建立一種保障機制，以確保仲裁的基本公正。正式公開聽證是否對法院正確行使監(jiān)督權(quán)影響不大。在沒有達成公開仲裁協(xié)議的情況下，法院將公開審理案件，這可能完全背離被申請人選擇仲裁的初衷。特別是當申請人的申請被駁回時，這種矛盾更加突出。筆者認為，從尊重當事人意思自治的角度出發(fā)，司法解釋可以明確規(guī)定公開聽證的例外條款，《仲裁法》只規(guī)定：“人民法院受理撤銷裁決申請后，認為可以由仲裁庭重新仲裁的，應當通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新仲裁，并裁定中止撤銷程序。仲裁庭拒絕重新仲裁的，人民法院應當裁定恢復“撤銷程序”，具體環(huán)節(jié)需要細化。例如，確定重新仲裁的條件與撤銷仲裁裁決的條件有什么區(qū)別。筆者認為，從立法意圖和實際操作的角度來看，如果沒有仲裁協(xié)議，爭議不可仲裁，仲裁庭對爭議沒有管轄權(quán)；在國內(nèi)仲裁中，仲裁庭的組成是非法的，如果涉外仲裁中仲裁庭的組成違反了仲裁規(guī)則，仲裁員就有索賄受賄、徇私舞弊、枉法等行為，不宜采用重新仲裁的方式，只能撤銷仲裁裁決。又如，法院通知仲裁庭重新仲裁的形式，通知是否應說明重新仲裁的原因，重新仲裁應進行多長時間，以及一旦仲裁庭重新仲裁，法院是否應裁定終止撤銷程序需要法律明確規(guī)定