最初的“中國(guó)萬(wàn)人辭職事件”在學(xué)術(shù)界、政府、企業(yè)和公眾中掀起了數(shù)千波，引發(fā)了許多爭(zhēng)議。很難確定這一舉措是屬于“勞資自愿協(xié)商的結(jié)果”還是“資本實(shí)力下的博弈失衡”。根據(jù)廣東省頒布的《指導(dǎo)意見(jiàn)》，最終認(rèn)定“華為萬(wàn)人辭職”為無(wú)效行為，這也為相關(guān)利益相關(guān)者提供了參考和未來(lái)行動(dòng)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于“華為10000人辭職無(wú)效”的結(jié)論只是成功解決整個(gè)事件的第一步。對(duì)于那些在中國(guó)辛勤工作多年、被迫辭職、在隨后的“雙向選擇”中不得不返回的老員工，其權(quán)利損害賠償不僅限于中國(guó)提供的少量經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，還包括對(duì)“零資歷”的更全面的損害，合同突然中斷造成的經(jīng)濟(jì)利益損害、精神損害等權(quán)益損害。此外，根據(jù)新《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，這些被解雇的員工是否仍有重新工作的權(quán)利也需要一個(gè)明確的法律解釋

“華偉萬(wàn)辭職無(wú)效”應(yīng)該從一項(xiàng)立法解釋到更高層次的法律救濟(jì)制度的開(kāi)放。《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確指出，廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議可以不經(jīng)仲裁進(jìn)入訴訟程序，大大節(jié)約了勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)時(shí)間、費(fèi)用等成本。但是,"華威萬(wàn)辭職事件"涉及的遠(yuǎn)華威威員工,無(wú)論是否在任,都可以直接向法院提起個(gè)人訴訟,，甚至舉行集體訴訟，維護(hù)大集團(tuán)的切身利益

“華維灣辭職”由典型事件向典型案例的轉(zhuǎn)變，這是對(duì)新《勞動(dòng)合同法》全面實(shí)施的考驗(yàn)和機(jī)遇。新《勞動(dòng)合同法》的出臺(tái)被輿論解讀為維護(hù)社會(huì)公平、理順勞動(dòng)關(guān)系、防止“強(qiáng)資本弱勞動(dòng)”格局繼續(xù)損害勞動(dòng)者權(quán)益的重大舉措。然而，法律停留在規(guī)定上，不能真正觸及實(shí)踐層面的各種困難。只有當(dāng)立法、解釋和執(zhí)法三者完美結(jié)合，形成對(duì)具體細(xì)節(jié)的法律干預(yù)的積極干預(yù)，新《勞動(dòng)合同法》所擁有的巨大資源和潛力能否釋放出來(lái)，為中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的健康發(fā)展保駕護(hù)航

“華維萬(wàn)辭職”一度被視為“壞榜樣”。因此,此后許多企業(yè)紛紛效仿,采取"工齡歸零","合同期滿集體辭退"等手段,逃避新勞動(dòng)合同法規(guī)定的社會(huì)責(zé)任和企業(yè)義務(wù),，損害廣大職工的合法權(quán)益。現(xiàn)在，廣東省發(fā)布的指導(dǎo)意見(jiàn)，作為《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》和《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，高等法院和勞動(dòng)仲裁委員會(huì)在實(shí)施過(guò)程中制定的第一份指導(dǎo)意見(jiàn)，足以成為制度的試金石，能夠承受社會(huì)的沉重壓力，為勞動(dòng)者權(quán)利的救濟(jì)打開(kāi)更加全面、完善的大門，讓法律成為現(xiàn)實(shí)中人們可以信賴和求助的好法律。如果一方、兩方甚至更多的“華維萬(wàn)辭職”當(dāng)事人勇敢地拿起法律武器，讓他們維護(hù)自己權(quán)利的呼聲在莊嚴(yán)的法庭上回蕩，法庭將根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的法律精神做出公正的判決，維護(hù)雙方的合法權(quán)利，《勞動(dòng)合同法》和廣東省頒布的《指導(dǎo)意見(jiàn)》“華維萬(wàn)辭職”將成為一個(gè)“好榜樣”，新的《勞動(dòng)合同法》將給予社會(huì)更多的公正期待