1、 錢的雇主未能按時足額支付勞動報酬，于2012年3月申請在一家公司工作，雙方簽訂了三年勞動合同。2014年3月以來，公司經營不善，工資發放開始出現異常，拖欠工資事件時有發生。去年11月，她告訴負責人她不想這么做。負責人同意，但要求錢寫一份辭職報告，表明她自愿提出終止勞動合同，否則她不會辦理辭職手續。錢提交辭職報告后,公司立即辦理了辭職手續。錢要求公司為終止勞動合同支付經濟補償的請求被拒絕。該公司表示愿意終止勞動合同，無法享受經濟補償。錢拒絕接受，申請仲裁，要求公司支付12000元解除勞動合同的經濟補償金，并向仲裁委員會提交了公司連續幾個月未支付工資的證據。經過聽證，仲裁委員會最終支持了錢的請求

[聲明]根據中國《勞動合同法》和其他相關法律法規，一般情況下，工人自愿提出終止勞動合同，并且確實無法享受經濟補償。但是,"最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋"第十五條規定:"用人單位有下列五種情形之一,迫使勞動者解除勞動合同的,，用人單位應當支付勞動者的勞動報酬和經濟補償，并可以支付補償金。這五種情況是：以暴力、威脅或非法限制人身自由的手段強迫勞動；未按照勞動合同規定支付勞動報酬或者提供勞動條件的；無故扣繳或者拖欠勞動工資的；拒絕支付勞動者延長工作時間的工資的；向工人支付低于當地最低工資標準的工資。結合本案，盡管錢主動提出辭職，但他提供了證據證明公司經常拖欠她的工資。因此，可以推斷，他因終止勞動合同而被迫辭職并應獲得經濟補償。如果用人單位未按照勞動合同規定提供勞動保護或勞動條件，孫女士為單位員工。2014年初，該單位對辦公室進行了裝修，并于2014年底完成了裝修，包括孫女士在內的部分人員搬進了新辦公樓。碰巧孫女士懷孕三個月，新裝修的辦公樓裝飾漆的氣味彌漫，生怕影響胎兒。因此，孫女士要求回到原來的辦公室，但單位負責人不予理睬，到處設置障礙，說服她離開。然而，孫女士以“身體原因無法工作”為由辭職。離職后，孫女士要求單位支付解除勞動合同的賠償金，被駁回后提出勞動仲裁

勞動仲裁委員會認為本案當事人解除勞動關系，盡管孫女士首先提出，因為雇主提供的辦公環境不利于胎兒腹部發育,單位也意識到了這一點。孫女士因辭職而放棄經濟補償并非其真實意圖，雇主有義務保護她的懷孕和懷孕期間的醫療。因此，她支持孫女士要求單位為終止勞動合同支付經濟補償的請求

[聲明]辭職作為勞動法律行為，具有以下三個有效條件：行為人具有完全民事行為能力；意圖的表達是真實的；不違反法律、行政法規的強制性規定或者社會公共利益。本案中辭職效力的確定主要集中在是否符合表意要素，即意圖表達的真實性。本案申請人孫女士被安排在懷孕期間對胎兒不利的環境中工作。她曾要求部隊進行談判和調整。事實上，雙方進行了談判，但該單位已誘使孫女士辭職。因此，盡管大多數企業可以遵守《勞動法》和《社會保險法》的規定，但仲裁委員會在否認其辭職有效性的同時，認為雇主提出終止勞動合同，并經雙方協商一致予以終止，不排除一些企業利用法律漏洞,損害職工合法權益。快速法律服務9.9元勞動權益保護律師，您的私人律師，可以為您解決工作過程中的所有問題