就業權應屬于法院受理行政案件的范圍

內容：

判決依據

勞動者就業權是基于勞動者個人勞動能力的一項基本民事權利，可以帶來經濟利益工人的福利。它屬于行政訴訟法意義上的人身權和財產權的范疇。如果一方因行政機關侵犯其就業權而尋求司法救濟，人民法院應當受理< < P/> < P>案件< < /P> < P>原告潘盛艷是2002年9月在中國西部師范大學錄取的大學生。2006年3月18日，原告在地理信息系統考試中作弊，并被判處留西一年的處罰。《中國西部師范大學中國學生管理條例》第69條規定：“試用期為一年。被留校察看處分的學生，如果在一年內取得重大進步，可以解除留校察看處分，教育后沒有變化的，可以開除學籍。被拘留緩刑的學生，緩刑期滿的，退學時視為完成學業。在離職后檢查期結束后，學校可根據申請人的申請和其所在單位證明其已改正錯誤，頒發新的文憑。”2006年6月20日，原告獲得中國西部師范大學電子注冊畢業證書。2006年12月28日，被告溫嶺市人事勞動和社會保障局下發文人勞社人[2006]186號文，關于2006年從應屆大學畢業生中招聘公共機構人員的通知。通知決定，通過公開考試從應屆大學畢業生中招聘54名公共機構人員，其中市農村能源辦公室的工作人員計劃有配額。通知規定了招聘對象、條件、考核錄用等。2007年1月9日，原告按照通知規定的報名時間申請市能源局工作人員職位，并于1月20日參加筆試，2007年，筆試成績在招聘單位參考人員中名列第一。2007年1月20日，原告申請書面向中國西部師范大學提前解除了一年的處罰。2007年1月23日，中國西部師范大學國土資源學院總支分局決定解除對盛艷的一年留校處分，并于2007年1月24日決定解除潘年一年的西華師范大學（2007）24號文件。原告對留校一年的處罰被取消。2007年4月9日，被告口頭通知原告，他將不被雇用，理由是原告因2006年3月考試作弊被拘留一年，未被解除職務，不符合招聘條件。原告潘勝燕不服溫嶺市人事勞動和社會保障局拒絕錄用事業單位工作人員的行政決定，于2007年5月17日向玉環縣人民法院提起行政訴訟，玉環縣法院認為，為了解決應屆畢業生的就業問題，被告向社會發出通知，要求招收事業單位工作人員，其中規定了考核和就業，并參照《浙江省公務員錄用與考核實施細則》《附件三浙江省國家公務員錄用與考核細則》第五條規定，在錄用中發現下列情形之一的：考核不合格：未經行政處分解除的；注冊時，原告仍在中國西部師范大學工作一年，條件不符合被告通知中規定的招聘條件。因此，被告拒絕雇用雇員并非不當。法院認為，登記條件階段和考試錄用階段是兩個不同的階段。登記條件階段側重于一般形式的規定，應當是廣泛的。就業評估階段比較全面，特別強調是否滿足政治條件，應該嚴格。因此，法院不予接受。原告要求實現其就業權并向本院提起訴訟，符合《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條第一款第（八）項的規定。被告辯稱本案爭議事項不屬于本院范圍，缺乏依據，本院不予受理。根據《最高人民法院關于實施《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第五十六條第（四）項的規定，決定駁回原告盛艷的要求：P< >評價與分析< < P > >就業是人類生存最基本的手段，被稱為“民生之本”，關系到勞動者的切身利益。當前,我國人口眾多,勞動力供求矛盾日益突出,；勞動力素質與就業需求不相適應等多種因素導致了“就業難”問題的突出。同時,一些用人單位只以自身利益最大化為目的,對勞動者的性別,年齡,身高等條件進行限定,侵犯了勞動者的平等就業權利,導致勞動者就業權利與用人單位就業權利的矛盾突出,，包括受歡迎的公務員和公共機構的招聘過程，參考人員與用人單位或人事主管單位之間的行政糾紛也在增加。隨著我國行政訴訟的不斷發展和公民權利意識的進一步增強，涉及就業權的訴訟案件將成為法院訴訟案件的重要組成部分。本案是一個行政案件，原告因在學校受到行政處罰而未被雇用，并向法院提起訴訟，要求獲得雇用權