被上訴人（原審原告）王。王是北京一所大學(xué)的基礎(chǔ)設(shè)施部門的雇員。1992年11月3日，王與北京一所大學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施部主任江簽署協(xié)議，同意王提交的辭職報告得到了部門領(lǐng)導(dǎo)的批準(zhǔn)，等待高校人事部門的最終批準(zhǔn)，并以此作為最終批準(zhǔn)辭職的依據(jù)。在等待指示的過程中，王不必上班，只享受基本工資。此后，北京一所大學(xué)沒有批準(zhǔn)王辭職的文件，王也沒有返回工作崗位。自1993年5月以來，北京一所大學(xué)沒有支付王的薪水。1995年6月23日，北京一所大學(xué)決定了王毅自動辭職給王，并決定把他當(dāng)作一個自動辭職的人。2003年12月16日，北京一所大學(xué)發(fā)布了《中國<勞動保障> < A>報紙>的公告，對王作出上述決定，并要求王在30天內(nèi)完成大學(xué)的文件移交手續(xù)。由于王沒有聯(lián)系學(xué)校在規(guī)定的時間辦理檔案手續(xù)，北京某大學(xué)將王的檔案關(guān)系轉(zhuǎn)給了北京人才服務(wù)中心。2007年4月，王呼吁海淀區(qū)<勞動爭議仲裁委員會>，要求北京大學(xué)支付工資，并支付<欠薪經(jīng)濟補償< < > >。2007年7月，仲裁委員會頒發(fā)了仲裁裁決HLZZ（2007）第1725號，駁回了王的仲裁裁決

< P>仲裁裁決后，王向北京海淀區(qū)人民法院提起訴訟，稱由于北京某大學(xué)未能依法判決王毅的自動辭職，該決定無效，雙方勞動關(guān)系未依法終止。現(xiàn)在，北京大學(xué)要求從1993年5月到2007年4月再發(fā)放33600元的工資和8400元的經(jīng)濟補償金，處理王的退休程序和社會保險。<北京>大學(xué)認(rèn)為，王提議在1992辭職，但北京的一所大學(xué)不同意。北京一所大學(xué)沒有授權(quán)江與王簽署協(xié)議。從那時起，王就停止了工作，這應(yīng)該被視為自愿辭職或曠工。1995年6月23日，北京一所大學(xué)決定了王毅的自愿辭職。自那以后，北京的一所大學(xué)與王之間沒有真正的勞資關(guān)系。王的索賠也超過了申請仲裁的期限。因此，北京的一所大學(xué)不同意王的說法。在訴訟中，北京一所大學(xué)沒有向法院證明，王毅直接和郵件的“自愿辭職”決定了王一審法院認(rèn)為，北京大學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施部主任王和江簽署的協(xié)議應(yīng)該是有效的。協(xié)議簽署后，北京一所大學(xué)沒有提供王辭職的批準(zhǔn)文件。在本案中，王的不工作并沒有違反雙方之間的協(xié)議，也不是曠工。因此，王某在北京大學(xué)自動辭職的決定沒有事實依據(jù)，應(yīng)該撤銷。由于北京一所大學(xué)沒有對王毅依法向王自愿辭職作出裁決，法院沒有接受大學(xué)的說法，即王的要求已超過申請仲裁的期限?，F(xiàn)在王先生已經(jīng)到了法定退休年齡，雙方的勞動關(guān)系也早已存在。因此，法院支持他對北京一所大學(xué)的訴訟，以償還工資和辦理退休手續(xù)。由于王已經(jīng)很長時間沒有上班了，法院不支持他對拖欠工資的經(jīng)濟賠償要求。王對北京某高校社會保險費的補充索賠不屬于本次勞動爭議案件的審理范圍，法院不予處理。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條的規(guī)定，一審法院作出如下判決：。撤銷王毅在北京一所大學(xué)自動辭職的決定。2、 北京的一所大學(xué)為王辦理了退休手續(xù)，并頒發(fā)了退休證書。3、北京某大學(xué)自1993年5月至2007年4月向王支付了33600元的補充工資。4、王氏的其他要求被拒絕。