原告王在被告劉的啤酒廠工作。2009年6月20日，由于正值仲夏，王在搬運(yùn)啤酒瓶時(shí)因啤酒瓶破裂而傷了手和臉，并住院治療。王去勞動(dòng)部尋求幫助。勞工部口頭答復(fù)，由于啤酒廠沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，應(yīng)根據(jù)雇傭關(guān)系向人民法院起訴。2009年7月15日，王某向人民法院提起訴訟，要求被告按雇傭關(guān)系支付2萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)、失業(yè)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，并向人民法院申請(qǐng)委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行殘疾等級(jí)評(píng)估，在2000年，根據(jù)對(duì)劉和p的集體調(diào)查，劉和p被吊銷了個(gè)人投資許可證，并將其納入了釀酒廠。這家釀酒廠有近100名員工。王的工作職責(zé)是對(duì)廢棄啤酒瓶進(jìn)行消毒和清理

[差異]

法院能否直接受理啤酒廠非法用工造成的工傷糾紛

第一種意見認(rèn)為，由于劉未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，他不符合勞動(dòng)條例中規(guī)定的企業(yè)雇傭主體資格，王和劉不能建立勞動(dòng)關(guān)系，而只能建立雇傭關(guān)系。王某以雇傭關(guān)系向人民法院起訴，依法應(yīng)當(dāng)被人民法院受理，法院應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理人身傷害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條的規(guī)定。

第二意見認(rèn)為，王和劉的啤酒廠已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。本案為非法用人單位與對(duì)方之間的工傷保險(xiǎn)糾紛。應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，由勞動(dòng)仲裁部門首先進(jìn)行仲裁。因此，法院不能先受理工傷糾紛案件

[管理分析]

1.企業(yè)擁有合法用工權(quán)的前提是已經(jīng)工商行政管理部門批準(zhǔn)登記，而企業(yè)是否擁有合法的用工權(quán)，是區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系和用工關(guān)系的重要標(biāo)準(zhǔn)。但是，即使企業(yè)與勞動(dòng)者未簽訂勞動(dòng)合同，只要雙方實(shí)際履行勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)，就會(huì)形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。在這種情況下，王和啤酒廠構(gòu)成了勞動(dòng)關(guān)系，而不是雇傭關(guān)系。所以,，王受勞動(dòng)法保護(hù)

2.根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒布的《非法用工單位人員傷亡一次性賠償辦法》第2條規(guī)定：“非法用工單位人員傷亡是指在單位因事故受傷或患職業(yè)病的員工未取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者未依法登記備案的，被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者被依法吊銷登記備案的單位，或者用人單位因使用童工導(dǎo)致殘疾或者死亡的。“據(jù)此，雇傭勞動(dòng)關(guān)系可以分為合法雇傭和非法雇傭。在本案中，劉以啤酒廠名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，未依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或登記。為了牟利，他長(zhǎng)期受雇，并有一定的規(guī)模。因此，劉的啤酒廠應(yīng)被認(rèn)定為非法雇傭的主體。劉的啤酒廠沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照這一事實(shí)不能否定雙方形成的事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。因此，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第63條，本案應(yīng)首先按照勞動(dòng)爭(zhēng)議的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行仲裁