一、工會為勞動爭議當(dāng)事人職工方提供法律服務(wù)的權(quán)據(jù)工會組織為勞動爭議職工一方提供法律服務(wù)，在《法律援助條例》、《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國工會法》中都有特別的規(guī)定，所有這些規(guī)定，即所謂工會開展服務(wù)工作的法律權(quán)據(jù)。

法律援助是政府的責(zé)任，國務(wù)院頒布的《法律援助條例》在第八條中也規(guī)定：“國家支持和鼓勵社會團(tuán)體、事業(yè)單位等社會組織利用自身資源為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供法律援助。”所謂工會就是職工自愿結(jié)合的社會團(tuán)體，工會為勞動爭議職工一方提供法律服務(wù)的行為，受到國家的支持和鼓勵。條例還規(guī)定：“對在法律援助工作中作出突出貢獻(xiàn)的組織和個(gè)人，有關(guān)的人民政府、司法行政部門應(yīng)當(dāng)給予表彰、獎勵。”

《中華人民共和國勞動法》第七條規(guī)定：“勞動者有權(quán)依法參加和組織工會，工會代表和維護(hù)勞動者的合法權(quán)益”。在勞動爭議的當(dāng)事人中，職工一方明顯處于弱勢地位。也正是如此，職工才需要組織起來，以團(tuán)體的力量抗衡資本方的或用人單位的強(qiáng)勢。《中華人民共和國工會法》第六條規(guī)定：“維護(hù)職工合法權(quán)益是工會的基本職責(zé)。”工會法第二十一條三款規(guī)定：“職工認(rèn)為企業(yè)侵犯其勞動權(quán)益而申請勞動爭議仲裁或者向人民法院提起訴訟的，工會應(yīng)當(dāng)給予支持和幫助。”由此可見，援助勞動爭議中的職工方，對工會組織來說責(zé)無旁貸，由此可見，援助勞動爭議中的職工方，對工會組織來說責(zé)無旁貸，對會員或非會員職工來說是工會的法定義務(wù)，對社會而言也是工會的權(quán)利。

據(jù)中華全國總工會2002年的工作總結(jié)報(bào)告的資料，截止2002年底，“全國有2411個(gè)基層以上工會建立了工會法律援助服務(wù)機(jī)構(gòu)，配備專兼職工作人員7600多人，為職工義務(wù)解答法律咨詢，提供代書和非訴訟代理，代理職工勞動爭議仲裁和訴訟案件”提供了多種形式的法律服務(wù)，“促進(jìn)了勞動關(guān)系的和諧穩(wěn)定。”

二、工會法律服務(wù)與政府法律援助內(nèi)容之比較按照國家法律援助條例的規(guī)定，公民對下列需要代理的事項(xiàng)，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托代理人的，可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請法律援助：

1.依法請求國家賠償的;2.請求給予社會保險(xiǎn)待遇或者最低生活保障待遇的;3.請求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金的;4.請求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的;5.請求支付勞動報(bào)酬的;6.主張因見義勇為行為產(chǎn)生的民事權(quán)益的。

上述事項(xiàng)均為對政府為當(dāng)事人提供的法律援助而言的，政府援助是有嚴(yán)格條件和程序限制的。對于工會而言，為勞動爭議中的職工方提供法律服務(wù)，工會的組織性質(zhì)和基本職責(zé)決定其所提供的服務(wù)應(yīng)當(dāng)是無條件的。只要職工提出這樣幫助的申請，工會組織都有義務(wù)盡其所能提供法律服務(wù)。當(dāng)然，我們所說的法律服務(wù)和政府提供的法律援助尚有不同，有條件限制的不同也有性質(zhì)的區(qū)別。從幫助的對象和幫助的內(nèi)容來看，工會提供的“法律服務(wù)”，較之政府的“法律援助”，更為寬泛。政府提供的法律援助僅僅是在“代理”階段，工會法律服務(wù)則不局限于此。

就幫助對象而言，政府法律援助是針對“因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托代理人”的公民展開的專門性工作。工會提供法律服務(wù)的對象則是所有的勞動爭議中的職工方當(dāng)事人，當(dāng)然首先是工會會員(注：中國工會不僅是工會會員利益的代表者，也是中國工會職工利益的代表者)。對于提出服務(wù)申請的職工，工會均不得簡單地拒絕。其中并不能以經(jīng)濟(jì)狀況的優(yōu)劣作為判斷是否提供法律服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，作為政府為當(dāng)事人提供的法律援助是無償?shù)模峁┑奶峁┓煞?wù)則不完全拘泥于無償援助。對于那些在爭議中確實(shí)存在過錯(cuò)的職工當(dāng)事人，工會是不是就可以拒絕呢?筆者認(rèn)為，工會組織的性質(zhì)和職責(zé)決定其不能把他拒之門外，工會應(yīng)當(dāng)為保障其在爭議處理過程中獲得盡可能多的利益而盡最大努力。這對于中國工會工作者來說確實(shí)是很難做到的，但是，努力總是要做的。工會法規(guī)定職工認(rèn)為其勞動權(quán)益受到侵害而提請仲裁或訴訟的，工會應(yīng)當(dāng)予以支持和幫助。由此可見，只要職工認(rèn)為其權(quán)益受到侵害而不必定是事實(shí)上真的受到侵害。為這樣的職工提供法律幫助也是工會的義務(wù)。

就服務(wù)的內(nèi)容而言，政府法律援助中已經(jīng)包括了一些勞動爭議案件，如勞動報(bào)酬、社會保險(xiǎn)待遇、最低生活保障待遇或者請求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金等。《法律援助條例》做出這樣的列舉式規(guī)定，還是出于“經(jīng)濟(jì)困難”這個(gè)基本原則。筆者認(rèn)為，工會對勞動爭議當(dāng)事人職工一方提供法律服務(wù)，應(yīng)當(dāng)包括所有的勞動爭議。工會是否提供法律服務(wù)應(yīng)當(dāng)只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那就是職工有要求服務(wù)的請求。我們的觀點(diǎn)是基于工會組織的性質(zhì)提出的。就中國的現(xiàn)實(shí)而言，實(shí)際上全國只有一個(gè)工會，所有的工會組織都是隸屬于中華全國總工會。這是勞動者團(tuán)結(jié)權(quán)的集中體現(xiàn)。如果用一點(diǎn)兒帶有感情色彩的詞語來表述的話，工會是“職工之家”。也即是說，工會是職工利益受到侵害時(shí)，盡管不是唯一的但卻不能不是最后的一個(gè)依靠。

就勞動爭議而言，應(yīng)當(dāng)說所有有需求的職工都有權(quán)提出申請，要求工會提供法律服務(wù)。如果放大言之，工會為職工提供法律服務(wù)的內(nèi)容還不僅僅是在發(fā)生勞動爭議的時(shí)候，即便是沒有發(fā)生勞動爭議，工會也有義務(wù)為職工提供法律服務(wù)，例如工會法第二十條規(guī)定“工會幫助、指導(dǎo)職工與企業(yè)及實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)單位簽訂勞動合同。工會代表職工與企業(yè)及實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)單位進(jìn)行平等協(xié)商，簽訂集體合同。”這些也都屬于工會為職工提供法律幫助的范疇。按照《中華人民共和國工會法》的規(guī)定，工會是職工利益的代表者和合法權(quán)益的維護(hù)者。這個(gè)規(guī)定并非局限于“勞動權(quán)益”。由此看來，政府法律援助規(guī)定的內(nèi)容當(dāng)然也都應(yīng)當(dāng)含蓋在工會為職工提供法律服務(wù)的事項(xiàng)之中。