1、 企業破產和逃債的主要表現在我國目前的企業破產過程中，存在著一種扭曲的現象：一些企業假破產、真逃債，以破產為手段，千方百計違約、逃債，嚴重侵害債權人合法權益，危害我國經濟健康發展。主要表現為：1.破產企業在評估破產財產時故意隱瞞財產，縮小破產財產的范圍，低估破產財產的價值，壓低賠償比例，有的企業只對固定資產進行評估和估價，忽視了企業的無形資產（專利、商標等知識產權），在沒有債權人參與的情況下，對無形資產不進行評估和估價，有的企業甚至不按實際價值評估破產財產，故意降低破產財產的價值，使負債率超過實際負債率，形成無資產還債的局面，有意轉讓財產、新設公司或指定小會計單位、搞空殼破產的，在當地政府和有關部門的支持、配合、默許和縱容下，有的企業通過重組收回資產，使原單位名存實亡，債務中止。破產清算結束，清償剩余債務后，以原企業有效資產為基礎重新開業。甚至有一種奇怪的現象，企業在悄然醞釀破產的同時，卻忙于投資新工廠

（3）破產企業違規經營，隨意提高職工安置費等優先補償費用，使企業目前無財產可破

，企業破產實踐中有這樣一種方式：破產企業被其他企業收購或者收受的，應當根據破產企業的職工人數和資產，從破產財產中提取一定比例或者一定數額的職工安置費，費用將以資產的形式分配給買方或接受方企業。在實踐中，一些企業存在著驚人的清算成本。一方面，一些企業破產，另一方面，他們利用清算中獲得的高優先權補償金（包括職工安置費）進行重組，合資創辦新企業，以擺脫一些部門的巨額債務，從地方和部門利益的角度，幫助企業出謀劃策，讓企業起死回生。一些地方政府在清理破產企業債務時，出于政府的社會公益目標和心理，迫使銀行等債權人放棄債權，政府往往利用行政權力，要求一些資金實力雄厚、效益較好的企業或銀行等金融機構將債權讓渡給破產企業，使破產企業的最終清償和債務償還過程順利進行，由于破產財產的缺乏，可能導致在債務償還和職工安置方面出現一些矛盾。有的甚至與法院串通，認定按揭等擔保物權無效，或者雖有效，但不優先受償。在破產企業債權的具體操作過程中，由于破產企業的財產較小，擔保權益容易分割，擔保權人享有優先受償權后，其他未設定擔保權的普通債權人的優先受償額很小，而大多數破產企業都屬于長期負債經營，比如向銀行申請貸款，然后將企業的全部資產作為銀行的抵押物，在這種情況下，破產企業的全部資產首先要滿足銀行的債權，但很難得到其他債權人的認可。因此，政府出面做這項工作，要求擔保權益持有人放棄擔保權益，債權人會議通過決議，剝奪取得擔保權益的債權人優先受償的情形時有發生，人民法院不支持債權人在擔保權益案件中的優先請求權，犧牲了擔保權益持有人在當地政府和法院的照顧下依法應當首先取得的利益均衡、平等的法定份額，有的企業背著債權人偷偷破產，有的企業以驚人的低價轉讓給當地企業。破產已成為一些地方政府確?！耙环桨踩?、讓企業擺脫“包袱”、輕裝上陣的最佳選擇，企業“破產逃債”現象的對策1.克服地方保護主義，減少行政干預，充分發揮政府在企業破產工作中的作用，要努力減少行政力量對企業的干預，克服地方保護主義對破產工作的影響，企業破產是市場行為，不是政府行為。政府在企業破產工作中要依法辦事，營造與破產制度實施相適應的法律環境，處理好中央與地方、外國與地方的關系，從大局著眼發展穩定，確保法院依法獨立行使審判權

法院審理破產案件，應當按照有關法律、政策的規定履行職責，防止地方保護主義和“假破產、真逃債”的發生。人民法院應當直接介入和加強對清算組工作、評估機構活動和資產變現方式的監督

我國現行破產法的宗旨特別強調企業改革，對實現債務人的公平還款沒有給予足夠的重視。從司法實踐看，該法的指導思想和具體內容已不能適應建立市場經濟體制的需要，破產法應明確規定，企業法人無力清償到期債務的，企業法定代表人有義務及時向法院申請破產。因遲延申請損害債權人利益的，對法定代表人應當給予相應的處罰。鑒于債務人提前“破產逃債”的現象屢見不鮮，由于破產案件的復雜性，破產法應明確規定債權人有權依法起訴惡意逃債的債務人，建議在中央人民法院和高級人民法院設立專門的破產法院。按照國際慣例，法院受理破產案件時，應當指定破產管理人接管企業財產。法院宣告企業破產時，管理人成為破產企業的清算人，負責企業財產的清算、評估、出售和分配。適當增加債權人會議權，強化債權人在破產程序中的地位和作用，修改和完善相關法律法規，確保擔保權益的實現。要增加和完善有關破產犯罪的法律規定，加大對破產犯罪的打擊力度。政府監管部門和審計部門還應加強對國有破產企業的監管，依法對負有責任的法定代表人進行處理

建立健全相關制度，營造良好的外部環境，建立健全產權交易市場，為了有效解決破產財產變現的現狀，既減輕債權人的負擔，又盤活破產企業的資產，避免資源浪費，發展和規范市場中介組織，使其在評估、管理、管理等方面發揮積極作用，拍賣、清算等企業工作，提高工作效率，降低相關成本。建立社會保障制度，可以緩解企業破產壓力，緩沖社會矛盾，解除企業破產后顧之憂，從而規范企業破產，實現債權人權益