公司混合資本無法區(qū)分時，如何確認(rèn)債權(quán)債務(wù)。原告陳XX（化名）任兩家公司總經(jīng)理。XX公司和AA公司的營業(yè)收入大部分匯入被告人姚XX的個人賬戶，兩公司的收支情況一直混亂。經(jīng)營過程中，因資金不足，公司先后兩次以現(xiàn)金貸款、預(yù)售宅基地或商鋪等方式向原告陳XX借款117.6萬元。后來，由于XX公司和AA公司資金鏈斷裂等原因，兩家公司無法正常經(jīng)營。隨后，XX公司和AA公司分別向原告陳XX出具了承諾書。承諾書稱，陳XX共欠本金122萬元，并承諾按月利率2.5%支付利息。之后，被告先后向原告陳XX支付了利息和本金。截至本案審理之日，被告已向原告陳XX支付借款利息66萬元，至2012年4月止，原告多次未能收回剩余債務(wù)本息，遂向法院提起訴訟，請求法院判令七被告共同償還原告借款本金122萬元，自2012年2月14日起至還貸日止，按月利率2.5%計算利息；并承擔(dān)本案訴訟費用

本案中，被告分別主張原告主張的債權(quán)債務(wù)不成立，或者姚某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還義務(wù)。另一方面，他們認(rèn)為三被告只是公司股東，有限責(zé)任公司對公司財產(chǎn)負(fù)有責(zé)任，股東不承擔(dān)民事責(zé)任。姚小志被指控只是AA公司的名義股東，不參與公司的經(jīng)營活動，不享有公司的權(quán)利，不依法承擔(dān)公司的義務(wù)；被告人姚XX辯稱，他不再是XX公司和AA公司的法定代表人和股東，對這兩家公司沒有權(quán)利和義務(wù)。兩家公司的債務(wù)與他無關(guān)，應(yīng)由公司承擔(dān)。七名被告都請求法院駁回原告對他們的索賠

原告借給被告的錢有多少？還本付息多少錢？你欠多少錢？被告應(yīng)該承擔(dān)償還義務(wù)嗎？法院認(rèn)為被告XX公司和AA公司為有限責(zé)任公司。根據(jù)《公司法》，有限責(zé)任公司股東以其出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。XX公司和AA公司的原法定代表人均為姚XX，姚XX也是這兩家公司的大股東。兩家公司有一套人、兩個品牌，兩家公司的收入和支出一直混淆，無法區(qū)分。因此，被告XX公司和AA公司對本案的債務(wù)，在公司財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，股東不完全履行出資義務(wù)的，在不出資的范圍內(nèi)承擔(dān)清償債務(wù)的連帶責(zé)任。原告訴稱，被告龔某某、曹某某、劉某某、姚某某、姚某某分別作為兩家公司的股東，未足額繳納出資，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，清償XX公司和AA公司的債務(wù)。但他們沒有提供證據(jù)，不符合《公司法》的規(guī)定，法院不予支持。對于被告AA公司、龔XX公司、XX公司、曹XX公司、劉XX，如果原告主張的債權(quán)債務(wù)成立，姚XX應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還義務(wù)，因為原告主張借給被告的錢匯入姚XX的個人賬戶，但不到公司賬戶，這是姚XX個人使用的。經(jīng)法院核實，原告借給被告XX公司和AA公司的款項雖匯入姚XX個人賬戶，但兩公司的部分費用均由姚XX個人賬戶支付，本案債務(wù)由被告AA公司出具的收據(jù)確認(rèn)。目前，本案證據(jù)無法證明被告人姚XX將借款用于個人支出。企業(yè)法人對其法定代表人和其他工作人員以法人名義從事的經(jīng)營活動應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，故法院對被告人AA公司、龔XX、XX公司、曹XX、劉XX提出的上述意見不予采納。原告訴稱，被告自2012年2月14日起欠其借款本金100萬元，利息按月利率2.5%計算，部分與事實不符，不予充分支持。約定利率超過中國人民銀行同期同類貸款利率四倍的限額，超出部分無效。原告與被告AA公司簽訂的商鋪預(yù)購合同因被告未取得商鋪銷售的土地使用權(quán)和預(yù)售許可證及政府有關(guān)部門的審批手續(xù)，且原告為該公司的管理人員而無效。他應(yīng)該知道，當(dāng)時公司連土地使用手續(xù)都沒有，根本不賣商鋪，所以他和被告AA公司簽訂了認(rèn)購協(xié)議，它也有自己的過錯，應(yīng)該承擔(dān)一定的過錯責(zé)任。原告實際每家商鋪預(yù)付款17.6萬元，簽訂商鋪預(yù)購合同時沒有約定利息。因此，被告AA公司應(yīng)當(dāng)返還原告取得的財產(chǎn)17.6萬元，并賠償原告因過錯造成的經(jīng)濟(jì)損失。利息按被告占用原告資金之日起同期中國人民銀行同類貸款利率計算。原告主張被告應(yīng)按照承諾書支付22萬元及按被告所欠月利率2.5%計算的利息，法院不予支持。2011年6月13日，原告向預(yù)購人支付17.6萬元，即日起計算利息。2012年3月17日，AA公司向原告陳XX店支付回購款10萬元，但仍欠7.6萬元，即日起按本金7.6萬元計算利息。2012年5月2日，清原告陳XX店支付回購款7.6萬元，利息計算至當(dāng)日。由于原告主張的利息是從2012年2月14日開始計算的，法院根據(jù)原告主張計算利息

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三條、第七條、第五十六條、第五十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理貸款案件的意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，由最高人民法院審判委員會討論決定。判決書如下：1被告XX公司、AA公司連帶償還原告陳XX的本金66萬元及按中國人民銀行同期同類貸款利率四倍計算的利息（5月1日起，2012年至本案生效判決確定的履行期限的最后一天）；2、 被告XX公司、AA公司連帶償還原告陳XX預(yù)購店欠款利息（2012年2月14日至2012年3月16日按中國人民銀行同期同類貸款利率計算，欠款本金17.6萬元；2012年3月17日至2012年5月2日，所欠本金7.6萬元；3、 駁回原告陳XX的其他訴訟請求。案件受理費為19184元，被告XX公司和AA公司共同承擔(dān)14000元，原告陳XX共同承擔(dān)5184元