在BOT項(xiàng)目融資中，東道國(guó)政府對(duì)外國(guó)投資者和項(xiàng)目公司的承諾應(yīng)當(dāng)受到國(guó)內(nèi)法的規(guī)制。筆者簡(jiǎn)要分析了我國(guó)大陸的相關(guān)法律問(wèn)題（1）競(jìng)業(yè)禁止承諾與競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制。政府的競(jìng)業(yè)禁止承諾可能構(gòu)成濫用行政權(quán)力排除和限制競(jìng)爭(zhēng)的行為

我國(guó)進(jìn)行了一系列稅制改革，稅收征管法，企業(yè)所得稅法等法律文件極大地制約了地方政府的稅收優(yōu)惠承諾。如果地方政府在特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議中作出與現(xiàn)行法律、行政法規(guī)不一致的承諾，則該承諾不具有法律效力

（3）物流承諾中的土地使用權(quán)涵蓋范圍廣泛的物流，包括水電供應(yīng)和土地供應(yīng)，其中，國(guó)有土地使用權(quán)是核心問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，BOT項(xiàng)目的土地使用權(quán)是通過(guò)劃撥方式取得的，應(yīng)當(dāng)由《物權(quán)法》、《城市房地產(chǎn)管理法》、《土地管理法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等法律予以規(guī)范，項(xiàng)目公司不得改變土地用途或抵押土地

（4）外匯管理中央政府行使外匯管理權(quán)，地方政府無(wú)權(quán)作出外匯承諾。就匯率而言，我國(guó)不是市場(chǎng)匯率，而是管制匯率，因此政府應(yīng)該做出一定的承諾。就外匯出口而言，我國(guó)外匯制度與國(guó)際接軌，不能出口的風(fēng)險(xiǎn)大大降低。政府應(yīng)在原則上作出承諾

價(jià)格調(diào)整的實(shí)質(zhì)是確保投資回報(bào)率。中國(guó)一直禁止政府對(duì)固定資產(chǎn)投資回報(bào)率作出承諾。至于浮動(dòng)收益率承諾或“自籌資金”承諾，則應(yīng)由政府投資者協(xié)商

國(guó)有化是國(guó)家通過(guò)法律法規(guī)對(duì)某一財(cái)產(chǎn)或某一種原本屬于私人所有的財(cái)產(chǎn)實(shí)行國(guó)有化的強(qiáng)制性法律措施。國(guó)有化具有主權(quán)性和強(qiáng)制性的特征。這是一個(gè)國(guó)家的主權(quán)行為。任何國(guó)家都不能干涉，國(guó)內(nèi)外屬于國(guó)有化對(duì)象的人也不能違背。政府不將項(xiàng)目資產(chǎn)國(guó)有化的承諾是對(duì)主權(quán)的自我限制。這種承諾不得與東道國(guó)的社會(huì)利益相沖突，否則國(guó)家仍享有國(guó)有化的權(quán)力

擔(dān)保法第八條排除了政府擔(dān)保的可能性。筆者認(rèn)為需要在這里討論。政府擔(dān)保在主體、內(nèi)容、合同關(guān)系、責(zé)任形式、行為性質(zhì)、適用規(guī)范等方面與民法上的擔(dān)保有所不同。作為一種公法行為，政府承諾不應(yīng)作為私法受到擔(dān)保法的規(guī)制。但是，如果在現(xiàn)行立法中沒(méi)有區(qū)分，政府的相關(guān)承諾是無(wú)效的

（8）對(duì)法律穩(wěn)定的承諾法律適用中人人平等的原則不僅體現(xiàn)在憲法文件中，而且貫穿于民法、商法、商法、商法、商法等各個(gè)領(lǐng)域，刑法和其他部門(mén)法，這是一個(gè)法治國(guó)家的基本法律原則。政府對(duì)法律穩(wěn)定的承諾實(shí)質(zhì)上違反了這一原則。筆者認(rèn)為，政府應(yīng)與投資者就適用法律進(jìn)行協(xié)商，并同意以國(guó)際條約和慣例為準(zhǔn)據(jù)法，而不是凍結(jié)或孤立國(guó)內(nèi)法，這將導(dǎo)致國(guó)內(nèi)外投資者之間的實(shí)際不平等