反壟斷計(jì)劃是每一筆并購(gòu)交易的核心內(nèi)容之一，公開要約收購(gòu)也不例外。美國(guó)反壟斷法中的并購(gòu)主要涉及管轄權(quán)、實(shí)體法、程序法等。管轄權(quán)規(guī)定主要體現(xiàn)在大量的法院案件中，涉及外國(guó)并購(gòu)是否應(yīng)當(dāng)接受美國(guó)反壟斷當(dāng)局的審查以及美國(guó)反壟斷法是否適用；《克萊頓法案》主要包括實(shí)質(zhì)性條款，這些條款將影響并購(gòu)交易的可能性以及完成并購(gòu)必須采取的剝離或其他補(bǔ)救措施的范圍；程序性規(guī)定主要由1976年哈特-斯科特-羅迪諾反壟斷改進(jìn)法案（HSR法案）及相關(guān)實(shí)施細(xì)則規(guī)定，這將影響并購(gòu)交易的審查時(shí)間、執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查和提出異議的可能性。1、 并購(gòu)控制的范圍如下：美國(guó)克萊頓法、高鐵法及其實(shí)施細(xì)則。并購(gòu)包括要約收購(gòu)、兼并和合并。達(dá)到申報(bào)門檻的并購(gòu)，應(yīng)當(dāng)報(bào)反壟斷部門審查。收購(gòu)人和被收購(gòu)人必須首先指最終母公司及其直接或間接控制的所有企業(yè)。最終母公司是指不受其他企業(yè)控制的企業(yè)?？刂疲侵福ㄒ唬┏钟邪l(fā)行人已發(fā)行有表決權(quán)證券的50%以上；（一）非公司時(shí)，享有企業(yè)50%以上的利潤(rùn)分配權(quán)；清算時(shí)，享有企業(yè)剩余資產(chǎn)50%以上的分配權(quán)；或（2）現(xiàn)時(shí)根據(jù)合約有權(quán)委任營(yíng)利或非營(yíng)利公司50%或以上的董事，或如屬信托，則有權(quán)委任信托的50%或以上的受托人。由于合并，任何直接或間接或通過受托人、代理人或代表該人的其他企業(yè)持有有表決權(quán)的證券或資產(chǎn)的人都是收購(gòu)人。取得下屬企業(yè)的資產(chǎn)或者有表決權(quán)的證券的，為被取得人[2]。在美國(guó)反壟斷法中，合資企業(yè)也是一種并購(gòu)行為。雖然成立合資公司本身并不需要申報(bào)并購(gòu)，但合資公司的發(fā)起人需要申報(bào)新公司從其對(duì)企業(yè)的初始出資中獲得的有表決權(quán)的證券。根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)頒布的《高鐵法實(shí)施細(xì)則》，投資者被視為獲得新企業(yè)有表決權(quán)證券的人，新企業(yè)被視為被收購(gòu)人。新企業(yè)成立時(shí)，不需要申報(bào)已取得的出資額。但各投資者取得的新企業(yè)有表決權(quán)證券，應(yīng)當(dāng)按照特別申報(bào)門檻標(biāo)準(zhǔn)分別申報(bào)。收購(gòu)非營(yíng)利性合資企業(yè)或公司的有表決權(quán)的證券不受并購(gòu)申報(bào)的限制。2、 美國(guó)反壟斷法的域外管轄權(quán)由來已久。1945年，法院通過美國(guó)鋁業(yè)案確立了“意圖-效果”原則，并在20世紀(jì)40-60年代堅(jiān)持這一原則，主張美國(guó)反壟斷法具有域外管轄權(quán)。1980年，美國(guó)第七巡回法院對(duì)鈾卡特爾案[3]的判決再次反映了其反壟斷法在域外管轄權(quán)上的單邊主義和霸權(quán)主義，從而導(dǎo)致其他國(guó)家制定預(yù)防性立法予以抗?fàn)帯Ｓ捎趩畏矫嬗蛲夤茌牪荒苓_(dá)到管轄的目的，不利于正常國(guó)際關(guān)系的發(fā)展，美國(guó)的效力原則逐漸由“意圖效力”原則轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸苯?、?shí)質(zhì)和合理的可預(yù)見性”原則，堅(jiān)持禮讓分析原則和合理管轄原則。相反，在采取合理管轄權(quán)或考慮禮讓原則時(shí)，很容易得到其他國(guó)家的承認(rèn)。1993年，哈特福德案回歸美國(guó)鋁業(yè)案確立的效力原則。1995年《國(guó)際商業(yè)反壟斷執(zhí)法指南》在受到嚴(yán)厲批評(píng)后，要求在進(jìn)行國(guó)際反壟斷審查時(shí)必須進(jìn)行國(guó)際禮讓分析。1995年4月5日，司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《國(guó)際商業(yè)活動(dòng)反壟斷執(zhí)法指南》[4]，其核心內(nèi)容是管轄權(quán)，并根據(jù)效力原則，提出了美國(guó)主張的激進(jìn)管轄權(quán)觀?！吨改稀返?.1.4條規(guī)定，在涉外商事管轄方面，主管當(dāng)局將根據(jù)《克萊頓法》第7條對(duì)并購(gòu)案件適用與《謝爾曼法》相同的原則?！吨x爾曼法》適用于旨在對(duì)美國(guó)產(chǎn)生實(shí)際重大影響的外國(guó)行為[5]，所有與外國(guó)有關(guān)的商業(yè)活動(dòng)都應(yīng)適用；對(duì)于非進(jìn)口的外國(guó)商業(yè)活動(dòng)，《指南》第3.1條指出，《1982年外貿(mào)反托拉斯改進(jìn)法》適用于對(duì)美國(guó)有直接、重大和合理可預(yù)見影響的外國(guó)行為