根據(jù)《公司法》的規(guī)定，“同等條件”是其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)的實質(zhì)性要求，因此“同等條件”的認定標準非常重要。一般來說，“同等條件”相當(dāng)于轉(zhuǎn)讓方和受讓方之間的最終交易條件。然而，這一標準存在著明顯的弊端，一些學(xué)者對此提出了質(zhì)疑。因為轉(zhuǎn)讓方和受讓方之間的交易條件只有在簽訂協(xié)議后才能最終確定。如果此時其他股東主張優(yōu)先購買權(quán)，轉(zhuǎn)讓方將被迫陷入重復(fù)交易的尷尬境地，給交易帶來極大的不穩(wěn)定性。此外，交易成本過高也是一個不容忽視的問題。其結(jié)果是股東優(yōu)先購買權(quán)制度不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，但卻給股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)置了障礙，筆者認為在確定“同等條件”時，可以引入類似西方制度的禁止反悔制度。股東需要轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)先擬定條件，書面通知其他股東。其他股東在一定期限內(nèi)不主張優(yōu)先購買權(quán)的，視為放棄。但前提是轉(zhuǎn)讓方與第三方達成的交易條件不得低于上述條件，否則其他股東可以再次主張優(yōu)先購買權(quán)。第三人提出轉(zhuǎn)讓條件的，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當(dāng)在作出承諾前將轉(zhuǎn)讓條件和承諾告知其他股東。其他股東有權(quán)在一定期限內(nèi)決定是否行使優(yōu)先權(quán)。股東決定收購的，應(yīng)當(dāng)立即通知轉(zhuǎn)讓股東，轉(zhuǎn)讓股東不得以他人條件較好為由拒絕。當(dāng)然，法律應(yīng)該允許公司章程作出不同的約定，為了防止轉(zhuǎn)讓人與第三人串通，公司法應(yīng)該明確賦予其他股東撤銷權(quán)，因為排除其他股東的優(yōu)先購買權(quán)損害了其他股東的利益。為保證其他股東的撤銷權(quán)，公司有義務(wù)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實情況作出明確記錄，否則公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任

2股東的優(yōu)先購買權(quán)能否部分行使。理論界和實務(wù)界對此存在分歧

股東優(yōu)先購買權(quán)部分行使的原因主要有四個方面；第二，有限責(zé)任公司具有人與人合作的特征；第三，股權(quán)是可分割的，法律允許其被分割，因此也應(yīng)允許部分優(yōu)先購買權(quán)的行使；四是對老股東出資的確認，應(yīng)當(dāng)保證老股東取得對公司的控制權(quán)。究其原因，主要是部分行使股東優(yōu)先購買權(quán)侵犯了股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由，阻礙了公司的出路。基于上述差異，有學(xué)者認為這是一個法律價值衡量的問題，立法應(yīng)根據(jù)社會發(fā)展的價值取向來應(yīng)對，事實上，這一問題存在兩種情況，即：，原股東將其全部或部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給一個新股東，原股東將其全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給幾個新股東。在前一種情況下，我認為其他股東不能部分行使限購權(quán)。首先，部分行使限購權(quán)不符合“同等條件”標準，因為股權(quán)分置是重要的交易條件。其次，股東優(yōu)先購買權(quán)制度的安排只是對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的適當(dāng)限制，與股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則相伴隨，不應(yīng)侵犯股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東退出公司的重要方式。如果其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)退出公司，最終會導(dǎo)致公司陷入僵局，后一種情況下，優(yōu)先購買權(quán)制度的作用將大大削弱，立法應(yīng)允許其他股東對股權(quán)的某一部分行使優(yōu)先購買權(quán)，但必須對一個或多個受讓人轉(zhuǎn)讓的全部股權(quán)行使優(yōu)先購買權(quán)，而不是對一個受讓人轉(zhuǎn)讓的部分股權(quán)行使優(yōu)先購買權(quán)。原股東將股份轉(zhuǎn)讓給若干受讓人，其他股東對一個或者多個受讓人轉(zhuǎn)讓的全部股份行使優(yōu)先購買權(quán)，與其他轉(zhuǎn)讓無關(guān)，不影響其他股份的轉(zhuǎn)讓。另外，由于原股東的股權(quán)分置轉(zhuǎn)讓意味著轉(zhuǎn)讓的每一部分都是獨立的，這部分股權(quán)是每一次獨立轉(zhuǎn)讓的重要交易條件，其他股東對該部分股份的優(yōu)先購買權(quán)主張與“同等條件”標準并不沖突

一般認為，股東的優(yōu)先購買權(quán)屬于其他股東的專有權(quán)，具有一定的個人依附性，不允許轉(zhuǎn)讓。但是，我們應(yīng)該看到，股東優(yōu)先購買權(quán)制度雖然為其他股東提供了維持原有股東結(jié)構(gòu)的機會，但也可能給其他股東帶來經(jīng)濟壓力和困難。當(dāng)然，其他股東可以放棄優(yōu)先購買權(quán)，但這是以與陌生股東合作為代價的，也就是說，其他股東可能不愿意與陌生股東合作，但無法行使有限購買權(quán)。因此，我認為承諾有條件轉(zhuǎn)讓股東優(yōu)先購買權(quán)是解決上述問題的一個好辦法首先，從價值計量的角度看，有限責(zé)任公司的人力合作決定了誰將作為新股東進入公司，對其他股東有很大影響。對于轉(zhuǎn)讓方來說，在同等條件下，誰來接替他成為新股東影響不大。因此，允許股東優(yōu)先權(quán)的轉(zhuǎn)讓體現(xiàn)了法律公平正義的價值

其次，股東優(yōu)先購買權(quán)雖然具有一定的人身依附性，這與股東作為股東的身份有關(guān)，但并不意味著它與人是分不開的。股東優(yōu)先購買權(quán)實際上是一種財產(chǎn)權(quán)，其轉(zhuǎn)讓的理論基礎(chǔ)不存在問題。另外，由于股東優(yōu)先購買權(quán)的行使有一定的期限，存在轉(zhuǎn)讓的可能性，在生存權(quán)上必須滿足允許股東優(yōu)先購買權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件，實現(xiàn)股東優(yōu)先購買權(quán)的核心價值。要解決的最大問題是，其他股東是否都有轉(zhuǎn)讓權(quán)，轉(zhuǎn)讓所得歸誰所有。為了解決這一問題，立法在允許股東轉(zhuǎn)讓優(yōu)先購買權(quán)時，至少應(yīng)設(shè)置以下限制。首先，股東優(yōu)先購買權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須由股東大會決定，股東大會應(yīng)當(dāng)經(jīng)三分之二的股東通過。第二，股東優(yōu)先購買權(quán)以補償方式轉(zhuǎn)讓的，收益應(yīng)當(dāng)歸公司所有。第三，股東優(yōu)先購買權(quán)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)設(shè)定一定的期限，不得超過優(yōu)先購買權(quán)的行使期限。當(dāng)然，立法也應(yīng)該承認對公司章程的禁止