誤解一：非法傷害不能認(rèn)定為工傷案件：張某按照單位私家車公共政策購買了自己的車，并駕駛自己的車上下班。一天，在上班的路上，張某闖紅燈，對(duì)方的車非法變道。雙方都無法避免這次交通事故。后來，交管部門證實(shí)，張某對(duì)事故負(fù)有責(zé)任。本單位認(rèn)為，張某違反《道路交通安全法》和公安管理規(guī)定，造成事故，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》不應(yīng)認(rèn)定為工傷的解釋：在原《工傷保險(xiǎn)條例》中，可以認(rèn)定非法傷害為工傷，規(guī)定上下班途中因機(jī)動(dòng)車事故造成的傷害，視為工傷。2011年1月1日正式實(shí)施的《工傷保險(xiǎn)新規(guī)》對(duì)這一條做了較大調(diào)整：因交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故造成的上下班途中非本人主要責(zé)任的傷害，認(rèn)定為工傷。此外，對(duì)工傷的排除也明確界定為：“故意犯罪不得認(rèn)定為工傷或者視為工傷”。與原規(guī)定相比，刪除了“違反治安管理規(guī)定”的情形，將“犯罪”界定為“故意犯罪”。根據(jù)上述規(guī)定，上下班途中交通事故不再區(qū)分機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車。只要員工不承擔(dān)主要責(zé)任，不存在法律排除，一般認(rèn)定為工傷。在上述案件中，張某雖然有自己的過錯(cuò)，但在交通事故中承擔(dān)了一半責(zé)任，但最終還是屬于工傷

另外，在實(shí)踐中，一些企業(yè)認(rèn)為，如果工傷是由于員工的過錯(cuò)或重大過失造成的，那么企業(yè)就不需要承擔(dān)工傷責(zé)任了。事實(shí)上，工傷認(rèn)定有一個(gè)非常重要的核心原則——無過錯(cuò)責(zé)任原則，也就是說，原則上工傷事故是由于職工違反企業(yè)操作規(guī)程或行為準(zhǔn)則的過錯(cuò)造成的。只要不是因員工自殺、自殘、故意犯罪、酗酒、吸毒等法律排除造成的，只要是符合工傷條件或被認(rèn)定為工傷，并被勞動(dòng)部門認(rèn)定為工傷，他當(dāng)然會(huì)享受工傷待遇。錯(cuò)誤二：如果用人單位不承認(rèn)勞動(dòng)者的傷害是工傷，勞動(dòng)者就很難被認(rèn)定為工傷，因?yàn)樗荒芴峁┳C據(jù)劉是一家建筑公司的工人。2009年8月，他在施工過程中受傷，導(dǎo)致肋骨全部骨折。5個(gè)月后，劉某痊愈出院，公司被要求為他申報(bào)工傷鑒定。不過，公司認(rèn)為劉某受傷一個(gè)多月，沒有義務(wù)再申報(bào)。勞動(dòng)和社會(huì)保障行政部門在接受劉某的自述后，對(duì)該公司進(jìn)行了調(diào)查。公司不僅否認(rèn)劉某的傷勢(shì)屬于工傷，而且拒絕提供相關(guān)證據(jù)。勞動(dòng)和社會(huì)保障行政部門經(jīng)調(diào)查認(rèn)定劉某的傷害屬于工傷解釋：本案中，建筑公司拒絕承認(rèn)劉某的傷害屬于工傷。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條規(guī)定，“勞動(dòng)保障行政部門受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，可以根據(jù)審查核實(shí)的需要，對(duì)工傷事故進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，用人單位、勞動(dòng)者、被保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人、，工會(huì)組織、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。勞動(dòng)者或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。可見，勞動(dòng)保障行政部門有權(quán)對(duì)事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。用人單位認(rèn)為不屬于工傷的，實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則，即用人單位應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明勞動(dòng)者沒有因工作原因、工作時(shí)間和工作場(chǎng)所受到傷害。用人單位不能提供證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，推定勞動(dòng)者的傷害屬于工傷，不再承擔(dān)任何工傷費(fèi)用

案例：咨詢公司一般為李某繳納包括工傷保險(xiǎn)在內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。李某在上班時(shí)滑倒骨折，被鑒定為工傷后，單位明確告知已為其購買了工傷保險(xiǎn)，一切費(fèi)用由工傷保險(xiǎn)報(bào)銷，而公司將不再承擔(dān)任何費(fèi)用

解讀：2011年1月1日實(shí)施的《工傷保險(xiǎn)新規(guī)》對(duì)工傷保險(xiǎn)待遇的承擔(dān)主體進(jìn)行了較大的調(diào)整，如原規(guī)定工傷職工住院伙食補(bǔ)貼，統(tǒng)籌區(qū)外的交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、食宿費(fèi)以及經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為殘疾需要生活護(hù)理的受傷職工的生活護(hù)理費(fèi)，工傷職工提出終止或者與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系的，一次性醫(yī)療補(bǔ)助由原用人單位承擔(dān)，由工傷保險(xiǎn)基金代替，用人單位仍應(yīng)當(dāng)對(duì)受傷職工停工留薪期間的工資、停工留薪期間的護(hù)理費(fèi)用負(fù)責(zé)，以及用人單位未在法定期限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)期間符合規(guī)定的工傷待遇等相關(guān)費(fèi)用，因此，即使公司為李先生購買了工傷保險(xiǎn)，并不意味著公司對(duì)員工的工傷不需要承擔(dān)任何責(zé)任，還有一些費(fèi)用必須由公司承擔(dān)。如果公司想進(jìn)一步降低可能承擔(dān)的工傷風(fēng)險(xiǎn)，可以考慮購買適當(dāng)?shù)墓椭髫?zé)任保險(xiǎn)，以補(bǔ)充工傷保險(xiǎn)以外的企業(yè)的工傷責(zé)任，可以認(rèn)定為工傷

[案例一]肖某在一家建材廠做會(huì)計(jì)。2009年11月10日，肖某到工地給員工發(fā)獎(jiǎng)金。一名員工因?qū)S給他的獎(jiǎng)金數(shù)額不滿，與肖某發(fā)生爭(zhēng)吵并與他發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。肖某躲閃不及，頭部受傷。2009年4月13日晚7點(diǎn)，經(jīng)醫(yī)學(xué)診斷為腦震蕩后，超市銷售員鄭某正在超市與一名男子交談。后來，他們開始吵架，隨后該男子掏出刀捅向鄭某，造成肺大出血。經(jīng)查，該男子系鄭某離婚丈夫，因金錢糾紛傷人

解讀：在上述兩起案件中，肖某可認(rèn)定為工傷，而鄭某則不能。他們也在工作場(chǎng)所受到傷害，但結(jié)果卻大相徑庭，根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例，在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所遭受暴力等意外傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。肖某因支付獎(jiǎng)金受傷，鄭某因個(gè)人原因受傷。因此，前者可以認(rèn)定為工傷，而后者則不能。相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用只能以侵權(quán)責(zé)任為由向前夫索賠

錯(cuò)誤五：?jiǎn)T工在非正常線路上通勤，并已獲得交通損害全額賠償?shù)模荒苷J(rèn)定為工傷

案例：郭某通常乘坐公司班車上下班。有一天，因?yàn)橼s不上送孩子上學(xué)的公共汽車，我坐公共汽車去上班。我換車時(shí)被一輛出租車撞倒了。事故發(fā)生后，經(jīng)交通部門認(rèn)定，出租車司機(jī)是事故的主要責(zé)任人，并按照《道路交通事故處理辦法》對(duì)郭某的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等進(jìn)行了全額賠償。郭某出院后，要求所在單位根據(jù)工傷情況發(fā)放一次性傷殘津貼，并支付住院期間的工資。該公司認(rèn)為，郭某不是正常上班的公交線路，因此他沒有上w的必要線路