著作權(quán)侵權(quán)由誰來處理，可以找相關(guān)的處理機(jī)構(gòu)來處理? 著作權(quán)糾紛可以調(diào)解，也可以根據(jù)當(dāng)事人達(dá)成的書面仲裁協(xié)議或者著作權(quán)合同中的仲裁條款提交仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，他們可以直接向人民法院起訴，根據(jù)著作權(quán)保護(hù)的特點(diǎn)，著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定可以分為以下幾個步驟：

1。原告作品分析根據(jù)我國法律規(guī)定，著作權(quán)的產(chǎn)生采取自動保護(hù)的原則，即作品創(chuàng)作完成后，著作權(quán)即產(chǎn)生。因此，與專利、商標(biāo)等其他類型的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)不同，著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定也涉及權(quán)利的效力。具有有效著作權(quán)的作品還必須符合下列條件：屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品范圍；具有獨(dú)創(chuàng)性；可以以某種有形的形式復(fù)制。只要不符合任何條件，原告的作品就不受著作權(quán)法的保護(hù)。這樣一來，被告當(dāng)然沒有侵權(quán)。原告的作品同時符合上述條件的，作品受著作權(quán)法保護(hù)。分析被告侵權(quán)作品及其使用方式；二是“實(shí)質(zhì)相似性”，即應(yīng)當(dāng)受著作權(quán)保護(hù)的部分之間的實(shí)質(zhì)相似性。其中，后者是鑒定的重點(diǎn)。在判定原告和被告的作品是否“實(shí)質(zhì)相似”時，應(yīng)當(dāng)將原告作品受著作權(quán)保護(hù)的部分與被告作品的相應(yīng)部分進(jìn)行比較，以確定在我國司法實(shí)踐中是否實(shí)質(zhì)相似，根據(jù)中國著作權(quán)法的規(guī)定，原告和被告的作品是否具有實(shí)質(zhì)性的相似性，人民法院也有成功的案例，是根據(jù)工程設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計圖紙及其說明書建造、生產(chǎn)工業(yè)產(chǎn)品，不屬于著作權(quán)法上的“復(fù)制”。由此可見，在我國，平面作品的立體表現(xiàn)并不構(gòu)成對平面作品的侵權(quán)，從侵權(quán)的構(gòu)成要件來看，應(yīng)當(dāng)從過錯和無過錯兩個方面進(jìn)行分析。在適用過錯誘導(dǎo)原則時，其構(gòu)成要件必須具有四個要件：違法性：（損害行為）、損害事實(shí)、因果關(guān)系和過錯。就基于無過錯責(zé)任原則的侵權(quán)行為而言，過錯不再是該類侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，因?yàn)樗豢紤]當(dāng)事人是否有過錯。違法性。造成損害事實(shí)的行為必須具有違法性，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。否則，即使存在損害事實(shí)，行為人也不能承擔(dān)賠償責(zé)任。行為人的行為是否侵犯著作權(quán)人的利益或者對著作權(quán)人的利益構(gòu)成重大威脅，將來必然損害著作權(quán)人的利益，構(gòu)成侵犯著作權(quán)的行為。通常是指侵權(quán)人的行為客觀上給受害方帶來了損害。侵權(quán)人的行為給著作權(quán)人造成損害，沒有法律理由承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。但是，如果侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為沒有給著作權(quán)人造成實(shí)際損害，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？如果有人未經(jīng)著作權(quán)人許可，大量非法復(fù)制自己的作品，卻不復(fù)制，這是侵犯著作權(quán)嗎？另一個例子是出版商未經(jīng)作者許可出版，但支付作者報酬。我認(rèn)為這些都是侵權(quán)行為，因?yàn)闆]有作者和法律的允許，侵權(quán)人已經(jīng)行使了應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人控制的權(quán)利，或者妨礙了著作權(quán)人行使權(quán)利，相信大家對以上Liba網(wǎng)編輯介紹的著作權(quán)問題都有一定的了解。如果在日常生活中遇到一些版權(quán)問題，一定要處理好，避免更多的糾紛。如果需要，你可以拿起法律的武器來保護(hù)你的合法權(quán)益。如果您需要找律師，也可以咨詢律霸律師