有限責(zé)任公司股東的優(yōu)先購買權(quán)是什么我國《公司法》第七十一條規(guī)定了以股東有限責(zé)任為基礎(chǔ)的股東優(yōu)先購買權(quán)：“股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分出資。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；股東不同意轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)購買轉(zhuǎn)讓的出資。不購買轉(zhuǎn)讓的出資的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓出資的，其他股東在同等條件下對出資有優(yōu)先購買權(quán)。”由于規(guī)定的不可理解性和有限責(zé)任公司的有限責(zé)任公司的有限責(zé)任公司的有限責(zé)任公司的有限責(zé)任公司的有限責(zé)任公司的有限責(zé)任公司的有限責(zé)任公司的有限責(zé)任公司的有限責(zé)任公司的有限責(zé)任公司有限責(zé)任公司的有限責(zé)任公司的有限責(zé)任公司的有限責(zé)任公司的有限責(zé)任公司的有限責(zé)任公司的有限責(zé)任公司的有限責(zé)任公司的有限責(zé)任公司。本文對優(yōu)先購買權(quán)在實踐中存在的問題進(jìn)行了梳理，并提出了相應(yīng)的看法，希望能對即將進(jìn)行的《公司法》修正案有一定的借鑒作用。有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓有兩種情況：一種是股東之間相互轉(zhuǎn)讓，另一種是股東向非股東轉(zhuǎn)讓。對于前一種轉(zhuǎn)讓，各國立法都沒有限制。對于后一種轉(zhuǎn)讓，由于可能影響其他股東之間的人身關(guān)系和公司內(nèi)部的相對穩(wěn)定，各國立法從轉(zhuǎn)讓程序、轉(zhuǎn)讓價格、賦予其他股東優(yōu)先購買權(quán)等方面對其進(jìn)行了限制。例如，法國《商業(yè)公司法》規(guī)定，只有代表至少四分之三“公司股份”的大股東同意，公司股份才能轉(zhuǎn)讓給與公司無關(guān)的第三方。此外，還應(yīng)將轉(zhuǎn)讓計劃通知公司和各股東[1]日本《有限責(zé)任公司法》第19條第（5）款規(guī)定，如不同意轉(zhuǎn)讓，股東大會應(yīng)明確轉(zhuǎn)讓對象，其購買出資的價款應(yīng)當(dāng)符合《商法》第204條之四的規(guī)定[2]我國《公司法》也規(guī)定了轉(zhuǎn)讓程序，并根據(jù)《中華人民共和國公司法》第七十一條的規(guī)定賦予其他股東優(yōu)先購買權(quán)，“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓出資的，在同等條件下，其他股東對出資享有優(yōu)先購買權(quán)”，由此可以推斷出立法初衷：其他股東可以優(yōu)先購買出資，也可以放棄優(yōu)先購買出資。相對于“必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意”的強(qiáng)制性程序和外國公司法關(guān)于價格的強(qiáng)制性規(guī)定，我國公司法規(guī)定的優(yōu)先購買權(quán)是一種可選擇的救濟(jì)權(quán)。也就是說，優(yōu)先購買權(quán)只是為了維護(hù)有限責(zé)任公司的人情合作和公司經(jīng)營的穩(wěn)定，對于其他股東而言，如果他們自愿放棄行使優(yōu)先權(quán)，這也符合法律規(guī)定，我們也可以假設(shè)這樣一種情況：有限責(zé)任公司章程規(guī)定“公司股東向公司以外的股東轉(zhuǎn)讓股份時，公司其他股東在同等條件下明確放棄優(yōu)先購買權(quán)，“無論該協(xié)議是否有效，筆者認(rèn)為只要公司股東在簽訂合同時不出現(xiàn)欺詐、脅迫等情形，股東還表示，放棄該權(quán)利不影響公司的人格完整和公司的穩(wěn)定經(jīng)營，公司章程中的這種約定是合法有效的，依照《公司法》第三十五條的規(guī)定，優(yōu)先購買權(quán)能否部分行使，是指優(yōu)先購買權(quán)能否完全行使。然而，這種優(yōu)先購買權(quán)是否包括部分行使優(yōu)先購買權(quán)在實踐中存在爭議

第一種觀點認(rèn)為，優(yōu)先購買權(quán)的行使包括部分行使優(yōu)先購買權(quán)。持這種觀點的人認(rèn)為：首先，在法律規(guī)定上，《公司法》規(guī)定了股東的優(yōu)先購買權(quán)，但并不禁止股東行使部分優(yōu)先購買權(quán)。如果法律不禁止，自由是可行的；第二，有限責(zé)任公司股東的出資可以分割，法律允許分割和部分轉(zhuǎn)讓；第三，從立法意圖上看，有限責(zé)任公司具有資本合作和個人合作的性質(zhì)。《公司法》之所以規(guī)定股東享有優(yōu)先購買權(quán)，是為了保證股東能夠行使優(yōu)先購買權(quán)對公司進(jìn)行控制，維護(hù)自己的既得利益。股東轉(zhuǎn)讓出資時，其他股東能否部分行使優(yōu)先購買權(quán)，取決于轉(zhuǎn)讓出資的股東。轉(zhuǎn)讓出資的股東同意部分轉(zhuǎn)讓的，其他股東可以部分行使優(yōu)先購買權(quán)。但是，轉(zhuǎn)讓出資的股東只同意轉(zhuǎn)讓全部出資的，其他股東不能對全部出資行使優(yōu)先購買權(quán)。究其原因，一是出資轉(zhuǎn)讓是股東的權(quán)利。在符合法律規(guī)定的條件下，是否轉(zhuǎn)讓部分出資，只能由轉(zhuǎn)讓出資的股東決定。自由解釋原則不適用于帶有“公共因素”的現(xiàn)象；其次，《公司法》規(guī)定了其他股東的優(yōu)先購買權(quán)，其目的不僅是為了保護(hù)其他股東的合法權(quán)益，也是為了保護(hù)轉(zhuǎn)讓資本的股東的合法權(quán)益。其他股東的優(yōu)先購買權(quán)在同等條件下實現(xiàn)；第三，在《公司法》沒有特別規(guī)定的情況下，應(yīng)適用其他相關(guān)法律首先，公司法屬于私法，帶有公法色彩，其規(guī)制對象與交易安全等“公共因素”現(xiàn)象有關(guān)。對于《公司法》未作規(guī)定的事項，不能采用“法律不禁止自由”的解釋規(guī)則。其次，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是以雙方當(dāng)事人約定為基礎(chǔ)的法律行為，只有轉(zhuǎn)讓人與受讓人就轉(zhuǎn)讓的出資額、數(shù)量、價款、交付期限等主要條款達(dá)成協(xié)議，股權(quán)轉(zhuǎn)讓才能成立。未經(jīng)轉(zhuǎn)讓出資的股東同意，其他股東可以部分行使優(yōu)先購買權(quán)的，該權(quán)利的實現(xiàn)違反了平等自愿原則，違反了民法原則。第三，從合同法的角度看，出資轉(zhuǎn)讓行為是一種交易，屬于合同的范疇。就轉(zhuǎn)讓出資而言，股東提議轉(zhuǎn)讓全部或者部分出資符合要約即要約的要求。其他股東或者股東以外的其他人對要約人的同意，也符合承諾的條件，即承諾。但是，如果其他股東只同意購買部分或者全部出資，這種行為不構(gòu)成接受，而是新的要約或者反要約。股東以外的人同意轉(zhuǎn)讓出資的股東提出的全部條件，其他股東只同意購買全部或者部分出資的，轉(zhuǎn)讓出資的股東不同意的，其他股東可以通過部分優(yōu)先權(quán)取得部分轉(zhuǎn)讓的出資，轉(zhuǎn)讓出資不符合合同法要約與承諾的基本要件，對股東以外的購買人不公平，如果這種觀點成立，將導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓在實踐中的失敗。其他股東部分行使優(yōu)先購買權(quán)時，原受讓人因不能完全取得公司控制權(quán)而拒絕轉(zhuǎn)讓剩余股權(quán)，其他部分行使優(yōu)先購買權(quán)的股東不愿意購買剩余股權(quán)，如果轉(zhuǎn)讓方堅持將股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓就不能繼續(xù)，但現(xiàn)行公司法對此沒有解決辦法，作為一種例外