在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
專利法意義上的“新產品”是什么
#關于案件的是非曲直？？1996年4月10日，華新生物化學研究所向專利局申請了“從豬腦中提取腦蛋白水解物的方法”專利，并于2000年1月15日獲得專利權。1997年3月11日，biopro獲得衛生部頒發的腦蛋白水解物注射液新藥證書。因此，華新生物化學研究所起訴法院，認為其專利方法為新產品腦蛋白水解物的生產方法，而生物制藥公司無法提供其產品生產方法與專利方法不同的證據，顯然侵犯了該所的專利權。還發現，1991年9月7日，衛生部向香港開建有限公司頒發了以奧地利生產的“腦蛋白水解物注射液”為名的進口藥品許可證。通過對腦蛋白水解物和腦蛋白水解物注射液的性質、鑒別、檢驗和含量測定進行比較，鑒于兩者都是用復合蛋白酶從豬腦組織中水解、分離、精制而成，法院認為，雖然兩種物質的名稱不同，前者為濃縮液，后者為無菌制劑，但其結構和功能無明顯差異。后者是利用前者，不需要同行業技術人員的創造性勞動；由于本案專利方法申請日前腦蛋白水解物注射液已經進口并在國內市場銷售，可以確認實施本案專利方法獲得的腦蛋白水解物不存在專利法意義上的新產品，故《專利法》關于舉證責任倒置的規定不適用，原告無相關證據證明被告的制造方法來源于其專利方法，故駁回起訴。評論？？根據《民事訴訟法》的規定，民事訴訟的證明原則是“誰主張，誰舉證”。通常，當權利人主張其合法權益受到侵害時，有舉證責任提供被指控侵權人侵害其權益的事實和相應證據。例如，在專利侵權訴訟中，發明或者實用新型專利權人應當證明被告侵權人的生產方法、工藝流程和其他技術方案屬于專利權利要求書的保護范圍，侵犯了受法律保護的專利權。但是，在制造方法專利侵權糾紛中，發明專利屬于涉及新產品制造方法的特殊侵權的，2000年修改的專利法第五十七條第二款規定，生產同一產品的單位或者個人應當提供其產品與專利方法不同的證明。本條是對專利侵權特別案件訴訟舉證責任倒置的規定，即法律將專利權人作為原告應當承擔的舉證責任轉移給被控侵權的被告。其現實意義在于，考慮到原告主張被告侵犯其專利權，客觀上難以或無法提供被告制造方法的證據，法律規定在一定條件下，原告敗訴的風險可以降低
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
勞動仲裁可以按合同履行地仲裁嗎
2020-12-17涉外撫養權糾紛
2021-02-04盜用場地圖片侵犯什么權
2021-01-08支票背書轉讓
2021-03-11老年癡呆癥老人,可以設2個監護人嗎
2021-02-03什么是遺贈？遺贈與遺囑繼承的區別
2020-11-12離婚被告人不來可以離婚嗎
2021-01-15交通事故致人死亡附帶民事訴訟
2020-11-30交通事故“私了”
2021-03-25涉外企業能否作為合同主體
2021-03-04解除合同需要給對方合理期限嗎
2021-01-01債權擔保的方式
2021-02-20農村老人去世后,其拆遷安置房子女該如何分配
2021-01-24二手房中介應該要考慮哪些因素
2021-01-20學校為什么不能建集資房
2020-12-27用人單位違法解除或者終止勞動合同的，應當怎么處理？
2021-02-12哺乳期可以協商一致解除合同嗎
2020-12-13請假工資如何計算
2021-01-07領導暗示辭退一定要辭職嗎
2020-12-31投保人壽保險可能會存在哪些誤區
2020-12-28