由于知識產權的無形性，權利人很難通過占有證明其權利的存在和所有權。在訴訟中，原告主張權利時，往往首先需要證明權利的存在，即他具備知識產權成立的條件，而且他還需要證明權利屬于自己？在侵權訴訟中，需要證明該權利具有對抗第三人的效力。在司法實踐中，與一般民事訴訟相比，知識產權訴訟中的被告往往更多地提出權利抗辯，以期在程序上否定原告的主體資格，從而達到否定其實體請求權的目的，知識產權訴訟原告資格的確定尤為重要。權利按其來源可分為原始權利和繼承權利，知識產權也是如此。原始權利的內容是完整的，訴訟制度的主要目的是提供救濟。毫無疑問，債權人有完全的訴權。由于法律原因或原權利人的意思表示，轉讓的權利是權利的繼承，僅限于財產權的范圍。其保護的實質仍然來自于對原權利的保護，即對原權利人獨立處分自己權利的形成狀態的確認。因此，對原權利人的保護應當根據其繼承權的范圍和性質來確定：因繼承、因繼承、因繼承、因原權利的性質轉讓取得的權利一般是完整的，具有訴權；根據合同內容的不同，在一定期限內使用部分權利所形成的權利可以是排他性的，也可以是排他性的，也可以是非排他性的。一般來說，只有前兩者才能在侵權訴訟中享有獨立的訴權

當然，專利權中的實用新型和外觀設計未經實質審查即被授權。在司法實踐中，包括發明專利權在內的這類權利經常受到質疑，無效宣告請求決定和專利行政訴訟判決也成為原告知權存在的有效證據。版權是因為創作而自動生成的。著作權人可以提供與著作權有關的手稿、原件、合法出版物、著作權登記證等，證明其獨立創作的事實和完成時間，是否有禁止聲明，演繹作品的著作權人和相鄰權利人還包括法定授權證書。在網絡環境下，由于出版程序簡單，數字存儲作品的狀態容易被改變，而且出版時經常使用假名甚至不署名，出版時很難證明權利人和狀態。實踐中，一般采用權利推定的方式，即除非有相反證據，否則作品的著作權人由上傳作品內容的互聯網服務提供商提供的證據確定。因為這類網絡服務提供商有權決定作品的上傳，他們的地位相當于傳統作品傳播方式中出版商的地位。他們對“已發表”（上傳）作品的權利比較明確，其證言具有較強的證據力

盡管在專利權和著作權的相關規定中沒有明確規定繼承人的訴訟權利，由于專利許可合同的類型和許可范圍與《中華人民共和國專利法》基本相同，著作權許可合同也規定了當事人自行選擇許可權的范圍，可以類比為專利權，著作權許可合同和著作權許可合同在著作權侵權案件中，被許可人的訴權也可以據此確定，即專有權是侵權訴訟中獨立訴權存在的前提。從理論上講，原告與訴訟標的之間存在著法律利益關系，這是訴訟成立的條件。在侵權訴訟中，這種利益表現為第三人的行為（包括原權利人的排他性權利行為）與原告的權益之間的沖突，這就要求原告的權利本身具有排他性，即，阻止第三方同時行使權利的權利