1、 賣方侵權(quán)行為的獨(dú)立性要確定賣方的訴訟地位，首先要確定其是獨(dú)立侵權(quán)行為還是共同侵權(quán)行為。如果出賣人的侵權(quán)行為獨(dú)立于其他侵權(quán)人，出賣人的訴訟地位也應(yīng)當(dāng)獨(dú)立。本文所討論的銷售行為只是一種典型的銷售行為，不包括銷售者與生產(chǎn)者之間的串通行為

其次，銷售行為與生產(chǎn)行為是相互獨(dú)立的行為，具有不同的侵權(quán)要件，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)各自的責(zé)任。與主觀過錯相比，它們具有不同的過錯要求。生產(chǎn)者在生產(chǎn)產(chǎn)品時，應(yīng)當(dāng)對他人在同一品種或者類似品種的產(chǎn)品上享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)有相應(yīng)的理解，并承擔(dān)不侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的義務(wù)。如果生產(chǎn)者不履行這一義務(wù)，將構(gòu)成侵權(quán)，《商標(biāo)法》沒有規(guī)定生產(chǎn)者的免責(zé)條款。與生產(chǎn)者不同，《商標(biāo)法》第五十六條第三款規(guī)定，銷售者“銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，如果他能證明該商品是他自己合法獲得的，并且對供應(yīng)商作出了解釋，他就不承擔(dān)賠償責(zé)任。”。因此，出賣人的主觀過錯在于沒有盡到合理的注意義務(wù)。例如，北京市第一中級人民法院在審理法國拉科斯特襯衫有限公司與北京華實倉儲銷售公司商標(biāo)侵權(quán)案時，認(rèn)為“作為銷售者，被告從事與商標(biāo)有關(guān)的商業(yè)活動，應(yīng)當(dāng)遵守中國《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，盡合理的注意義務(wù)。”。就行為而言，生產(chǎn)和銷售是相對獨(dú)立的行為。侵權(quán)人只要實施其中一種行為，就可能構(gòu)成對他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。生產(chǎn)者不需要以出賣人為前提承擔(dān)民事責(zé)任，反之亦然。從侵權(quán)后果的角度看，生產(chǎn)者對其生產(chǎn)的所有產(chǎn)品負(fù)責(zé)，而銷售者只對其過錯范圍內(nèi)的侵權(quán)事實負(fù)責(zé)

其次，從知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)的角度看，知識產(chǎn)權(quán)人有權(quán)選擇訴訟的權(quán)利客體

商標(biāo)權(quán)作為一項絕對權(quán)利，既有積極作用，也有消極作用。所謂正權(quán)力，是指商標(biāo)權(quán)人有權(quán)為實現(xiàn)商標(biāo)權(quán)的財產(chǎn)權(quán)而采取積極行動；消極權(quán)力是指商標(biāo)權(quán)人有權(quán)排除他人侵犯其商標(biāo)權(quán)的行為。商標(biāo)權(quán)的消極權(quán)力是維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)完整狀態(tài)不可或缺的重要權(quán)力，體現(xiàn)在法律上的知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)上。確定商標(biāo)請求權(quán)的性質(zhì)，對于了解銷售者在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中的訴訟地位具有重要意義

訴前禁令和訴訟禁令是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的特殊保全措施，是商標(biāo)絕對權(quán)的體現(xiàn)。商標(biāo)權(quán)絕對權(quán)的性質(zhì)決定了商標(biāo)權(quán)最直接、最原始、最基本的保護(hù)措施是停止侵權(quán)，恢復(fù)商標(biāo)權(quán)的原貌。因此，商標(biāo)權(quán)人的請求權(quán)本質(zhì)上是一種物權(quán)請求權(quán)，具有世界性。當(dāng)權(quán)利受到侵害時，請求權(quán)物權(quán)決定了權(quán)利人有權(quán)決定權(quán)利的行使對象，即當(dāng)侵權(quán)人較多時，只能請求其中一人停止侵權(quán)，排除妨礙。從這個意義上說，在商標(biāo)權(quán)人看來，任何侵權(quán)人都有其獨(dú)立的相對地位，存在著一對容易混淆的概念。在司法實踐中，往往容易混淆侵權(quán)損害賠償請求權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)。事實上，賠償請求權(quán)的性質(zhì)不同于類似物權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)。它們相互獨(dú)立，直接由債權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生。當(dāng)事人既可以行使賠償請求權(quán)，也可以行使知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)。商標(biāo)權(quán)人在要求賠償損失和停止侵權(quán)的同時，實際上同時行使債權(quán)請求權(quán)和物權(quán)請求權(quán)。此時，物權(quán)請求權(quán)決定了訴訟的性質(zhì)，即訴訟的性質(zhì)主要是不履行的訴訟。在這類訴訟中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告對原告權(quán)益的侵害以及原告對禁止侵權(quán)人實施妨害行為的利益來確定適當(dāng)?shù)谋桓妗Ｒ虼耍虡?biāo)權(quán)人選擇單獨(dú)起訴銷售者，賦予銷售者獨(dú)立訴訟地位

第三，銷售者與其他環(huán)節(jié)的商標(biāo)侵權(quán)人不是必要的共同訴訟人

否定銷售者在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中獨(dú)立訴訟地位的主要原因之一是銷售者與其他商標(biāo)侵權(quán)人是必要的共同訴訟人。我國民事訴訟法沒有明確規(guī)定必要的共同訴訟，導(dǎo)致司法實踐將連帶責(zé)任和共同侵權(quán)案件視為必要的共同訴訟，連帶責(zé)任人應(yīng)當(dāng)作為共同被告參與訴訟。對于基于同一事實或法律原因提起的訴訟，是否構(gòu)成必要的共同訴訟由法院決定

銷售者與其他環(huán)節(jié)的商標(biāo)侵權(quán)人不構(gòu)成連帶責(zé)任。根據(jù)法律和司法解釋，在涉及知識產(chǎn)權(quán)的案件中，人民法院應(yīng)當(dāng)作為必要的共同訴訟人處理，主要表現(xiàn)為：財產(chǎn)的共同所有權(quán)和數(shù)人共有的知識產(chǎn)權(quán)受到他人侵犯，部分共同所有人起訴的，其他共有人應(yīng)當(dāng)列為共同原告；多人共同侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的，以共同行為人為訴訟的共同被告。根據(jù)以上分析，銷售者與其他環(huán)節(jié)的商標(biāo)侵權(quán)人有各自獨(dú)立的行為。一般情況下，銷售者只對其銷售范圍和數(shù)量負(fù)責(zé)，或者對其經(jīng)營范圍內(nèi)的停止侵權(quán)負(fù)責(zé)，而生產(chǎn)者對其生產(chǎn)數(shù)量和整個銷售范圍負(fù)責(zé)，沒有免責(zé)條款。二是商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)的客觀性和固定賠償制度的建立，決定了其他環(huán)節(jié)的銷售者和商標(biāo)侵權(quán)人不是必要的共同訴訟人。法律和司法解釋規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)是建立在相關(guān)公眾普遍認(rèn)識的基礎(chǔ)上的，是超越原告和被告的客觀標(biāo)準(zhǔn)。賣方責(zé)任的范圍和程度僅與賣方對侵權(quán)產(chǎn)品的經(jīng)營狀況和影響有關(guān)。如果無法查明，法律規(guī)定了固定賠償制度作為補(bǔ)救辦法。因此，在商標(biāo)侵權(quán)案件中，不存在只有其他環(huán)節(jié)的商標(biāo)侵權(quán)人到庭才能查明的事實。第四，賣方侵權(quán)案件對其他環(huán)節(jié)的商標(biāo)侵權(quán)人的生效判決的預(yù)判，如果判定銷售者侵權(quán)，將對生產(chǎn)者產(chǎn)生預(yù)判效力，這是銷售者不具有獨(dú)立訴訟地位理論的另一依據(jù)。民事判決認(rèn)定的事實是否具有預(yù)判效力，關(guān)系到判決的既判力。既判力是指發(fā)生法律效力的判決對當(dāng)事人和人民法院的約束力。由于民事訴訟的目的是解決當(dāng)事人之間的民事實體法律關(guān)系糾紛，判決是根據(jù)當(dāng)事人之間的辯論結(jié)果作出的，訴訟結(jié)果是根據(jù)當(dāng)事人的行為來確定的，因此既判力原則上擴(kuò)大到當(dāng)事人，即：，判決前效力的主體僅限于參與訴訟的當(dāng)事人，判決前效力往往體現(xiàn)在同一當(dāng)事人之間的不同訴訟中，如甲、乙雙方就專利權(quán)歸屬發(fā)生糾紛，甲方向乙方提起確認(rèn)訴訟等，法院確認(rèn)專利權(quán)歸屬，甲方勝訴；隨后，甲方向乙方提起了賠償訴訟。此時，乙方不能再主張專利權(quán)的所有權(quán)，法院也不能再作出相反的裁定。根據(jù)我國法律和司法解釋的規(guī)定，生效判決對他人訴訟的效力主要體現(xiàn)在：