1、 商號(hào)名稱權(quán)（一）的法律性質(zhì)，商號(hào)名稱權(quán)（一）、商號(hào)名稱權(quán)（一）、商號(hào)名稱權(quán)（一）、商號(hào)名稱權(quán)（一）和商號(hào)名稱權(quán)（一）在商事主體名稱上的區(qū)別，在現(xiàn)有的著作和立法中存在一些概念上的混亂。有學(xué)者簡(jiǎn)單地認(rèn)為這三者是相同的，只是稱謂不同（1）其實(shí)它們有不同的內(nèi)涵。商品名是企業(yè)和其他商業(yè)實(shí)體用來(lái)表示不同于其他實(shí)體的特征的名稱。企業(yè)名稱是指企業(yè)注冊(cè)地或者營(yíng)業(yè)地、商號(hào)、行業(yè)、組織形式的全稱，根據(jù)國(guó)家工商行政管理總局1991年發(fā)布的《企業(yè)名稱管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《名稱規(guī)定》）第七條第一款規(guī)定，企業(yè)名稱依法由下列部分組成：商號(hào)（或商號(hào)），行業(yè)或企業(yè)特征和組織形式。因此，商號(hào)是企業(yè)名稱的法律組成部分。例如，“一堂信息服務(wù)有限公司”是一家公司的名稱。其中，“益堂”是公司的企業(yè)名稱，“上海”是地名，“信息服務(wù)”是行業(yè)的公稱，“有限公司”是其組織形式。在所有組成部分中，本公司僅對(duì)其企業(yè)名稱“益堂”擁有專有權(quán)，而對(duì)其地理名稱“上海”、行業(yè)公稱“信息服務(wù)”或組織形式“有限公司”沒(méi)有專有權(quán)，筆者認(rèn)為，對(duì)其他法域立法的誤解和借鑒是主要原因之一。根據(jù)美國(guó)普通法，產(chǎn)品、服務(wù)或商業(yè)企業(yè)的描述性術(shù)語(yǔ)，以及個(gè)人、合伙人、公司或特殊地理位置的名稱，如果被法院承認(rèn)為商業(yè)交易中常用的名稱，則為“商業(yè)名稱”（2）；在日本立法中，商號(hào)是指商事主體的名稱。其中，商戶的企業(yè)名稱可以是其姓氏、姓名或其他名稱，而公司的企業(yè)名稱通常是**公司、**公司或股份公司；在德國(guó)，商品名可分為簡(jiǎn)單商品名和組合商品名。簡(jiǎn)單商品名只由一個(gè)名稱組成，組合商品名由核心部分（一個(gè)名稱）和附屬部分組成。這兩部分具有相同的含義和地位（3）。可見，上述國(guó)家的“商號(hào)”含義廣泛，與我國(guó)的“商號(hào)”含義大不相同。實(shí)際上，它可能相當(dāng)于中國(guó)的“企業(yè)名稱”或“品牌名稱”。因此，上述國(guó)家的“商號(hào)權(quán)”絕不僅僅是我國(guó)的“商號(hào)權(quán)”（名稱權(quán)）。一些學(xué)者在引入這一概念時(shí)，沒(méi)有認(rèn)真加以區(qū)分，造成混淆。其次，《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》將“商號(hào)”納入了工業(yè)產(chǎn)權(quán)的范圍，但沒(méi)有對(duì)“商號(hào)”進(jìn)行界定。“商號(hào)”在我國(guó)的翻譯比較多，這是造成概念混淆的原因之一，根據(jù)名稱規(guī)定，在我國(guó)，“商號(hào)”和“商號(hào)”是同意詞。但筆者認(rèn)為兩者是有區(qū)別的。首先，在我國(guó)，經(jīng)營(yíng)者使用“品牌”來(lái)表示自己的身份由來(lái)已久，而“企業(yè)名稱”作為一個(gè)法律概念是一種進(jìn)口產(chǎn)品。其次，這兩種方法是不同的，作為自然人姓名的一種特殊組合，如個(gè)體工商戶或個(gè)體合伙企業(yè)，商號(hào)的設(shè)立采取了自由主義。可以注冊(cè)也可以不注冊(cè)。它可以稱為個(gè)體工商戶或個(gè)體合伙企業(yè)，也可以用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)；而“商號(hào)”是企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用的名稱，未經(jīng)登記不得取得（4）

上述區(qū)別并非純粹的語(yǔ)義上的區(qū)別，《民法通則》第五章第四節(jié)是關(guān)于民事權(quán)利中的人身權(quán)利。第九十九條第二款規(guī)定：“法人、個(gè)體工商戶、合伙企業(yè)享有名稱權(quán)。企業(yè)法人、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙企業(yè)有權(quán)依法使用、轉(zhuǎn)讓自己的名稱。”值得注意的是，本節(jié)沒(méi)有規(guī)定企業(yè)名稱的“專有”使用權(quán)；同時(shí)，“依法轉(zhuǎn)讓自己的姓名”的規(guī)定與民法人格權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的原則相沖突。可見，我國(guó)立法更多地強(qiáng)調(diào)企業(yè)名稱權(quán)作為一種人格權(quán)，而忽視了其財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。相反，一般認(rèn)為商號(hào)權(quán)強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)，如商號(hào)轉(zhuǎn)讓權(quán)、商號(hào)專用權(quán)等，因?yàn)槲覈?guó)對(duì)商號(hào)權(quán)沒(méi)有專門規(guī)定，本文引用的商號(hào)權(quán)規(guī)制主要是對(duì)企業(yè)名稱調(diào)整的規(guī)制（如上所述，商號(hào)是企業(yè)名稱的核心部分，商號(hào)權(quán)是與商標(biāo)權(quán)相鄰的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。一是狹義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可分為兩類：一類是所謂的“工業(yè)產(chǎn)權(quán)”。《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（1967年文本）第1（2）條規(guī)定，工業(yè)產(chǎn)權(quán)包括專利、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、商號(hào)、原產(chǎn)地標(biāo)志或原產(chǎn)地名稱和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；另一種是“文學(xué)財(cái)產(chǎn)”，主要包括著作權(quán)和相鄰權(quán)。二是廣義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)，可以分為兩類：一類是創(chuàng)造性成果權(quán)，包括發(fā)明創(chuàng)造權(quán)、專利權(quán)、工業(yè)設(shè)計(jì)權(quán)、集成電路設(shè)計(jì)權(quán)、工業(yè)秘密權(quán)和著作權(quán)（包括計(jì)算機(jī)軟件和著作權(quán)相鄰權(quán)）；二是識(shí)別商標(biāo)權(quán)，包括商標(biāo)權(quán)、商號(hào)權(quán)、地理標(biāo)志權(quán)（即原產(chǎn)地名稱、來(lái)源商標(biāo)）和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中涉及的識(shí)別商標(biāo)權(quán)。1992年4月，國(guó)際工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)東京會(huì)議提出了這一觀點(diǎn)

因此，無(wú)論采用哪種標(biāo)準(zhǔn)，商號(hào)權(quán)無(wú)疑是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種。它具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一些共同特征，如無(wú)實(shí)體性、地域性、排他性等。筆者認(rèn)為，商號(hào)權(quán)是商標(biāo)權(quán)的相鄰權(quán)。這是因?yàn)椋海?）與商標(biāo)一樣，商號(hào)的最終目的是區(qū)分不同實(shí)體提供的商品或服務(wù)。有利于企業(yè)所有者增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力，獲得更大的經(jīng)濟(jì)效益。商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)密切相關(guān)。商品名稱權(quán)的行使與商標(biāo)權(quán)密切相關(guān)。有時(shí)不同主體之間的商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)會(huì)產(chǎn)生利益沖突

商號(hào)權(quán)是商標(biāo)權(quán)的相鄰權(quán)，但它與商標(biāo)權(quán)的相鄰權(quán)不同：（1）商號(hào)權(quán)的實(shí)現(xiàn)不需要依賴于特定的商品或服務(wù)，但必須依賴于生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)貨物的制造商或服務(wù)提供商；商標(biāo)權(quán)的實(shí)現(xiàn)大多以特定的商品或服務(wù)為標(biāo)志（2）法律依據(jù)不同。商號(hào)權(quán)設(shè)立的法律依據(jù)是《公司法》或《企業(yè)登記法》，商標(biāo)權(quán)設(shè)立的法律依據(jù)是《商標(biāo)法》。（3）商號(hào)權(quán)的地域性大于商標(biāo)權(quán)。雖然兩者原則上都在登記國(guó)有效，但商號(hào)權(quán)的有效范圍較小，因?yàn)樗辉谄渌诘氐怯洐C(jī)關(guān)的管轄范圍內(nèi)有效。（4）商號(hào)權(quán)沒(méi)有法定期限。商號(hào)權(quán)與商事主體并存。只要主體存在，商號(hào)權(quán)就存在，商標(biāo)權(quán)就有一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)（5）保護(hù)程度不同。有時(shí)甚至在無(wú)意侵權(quán)的情況下，商標(biāo)權(quán)人也能得到救濟(jì)；商號(hào)權(quán)的保護(hù)一般限于冒充或者其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)合

隨著商品經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，商品流通速度和范圍的加快和擴(kuò)大，商品或服務(wù)商標(biāo)與商品名稱相同、相近的情況和問(wèn)題，構(gòu)成混淆和誤解的問(wèn)題越來(lái)越突出，商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)的法律沖突主要有兩種形式：一種是他人原商號(hào)權(quán)與后商標(biāo)權(quán)的沖突，杭州“張小泉”剪刀廠對(duì)上海“張小泉”剪刀總公司提起的訴訟充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)，本案的焦點(diǎn)是貿(mào)易是否