政府信息公開不能侵犯商業(yè)秘密，但應(yīng)明確“商業(yè)秘密”的概念和“秘密”的界限，不能一概而論。法律對商業(yè)秘密的界定，是指不為公眾所知、能夠給權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并受權(quán)利人保護(hù)的技術(shù)信息和商業(yè)信息。但是，這一界定應(yīng)當(dāng)只適用于與企業(yè)經(jīng)營活動有關(guān)的范圍；一旦涉及社會公共利益，企業(yè)特別是公共服務(wù)企業(yè)的商業(yè)秘密是否應(yīng)當(dāng)服從公共利益，是否滿足公眾的知情權(quán)，值得商榷知道，或者是否所有的商業(yè)秘密都可以絕對保密。會計(jì)報(bào)表等企業(yè)財(cái)務(wù)信息屬于商業(yè)秘密，但不能對股東保密；上市公司財(cái)務(wù)信息涉及投資者利益，必須向社會公開。在這個(gè)時(shí)候，商業(yè)秘密的權(quán)利比投資者的知情權(quán)要少。這不僅是一種慣例，也是一種法律形式。同樣，社會公益性壟斷企業(yè)的經(jīng)營行為和產(chǎn)品價(jià)格也涉及公共利益。比如，當(dāng)企業(yè)因成本難以承受而要求漲價(jià)時(shí)，如果企業(yè)自己公布的成本賬目是真實(shí)的，政府部門的審計(jì)結(jié)論是可信的，公眾自然要咨詢或披露企業(yè)的相關(guān)信息。在這個(gè)問題上，公眾或消費(fèi)者對公益性企業(yè)相關(guān)信息的知情權(quán)與投資者的知情權(quán)基本相同。比如，在原材料漲價(jià)之外，無論是不合理的職務(wù)消費(fèi)、高工資、高福利、虧損浪費(fèi)造成的成本增加，甚至是不正常的折舊、利潤轉(zhuǎn)移等會計(jì)手段，公眾都有理由看清楚；否則，這就可能導(dǎo)致壟斷企業(yè)以成本的名義將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的問題。在這個(gè)時(shí)候，商業(yè)秘密沒有絕對性，這是低于公眾知情權(quán)的。一旦“商業(yè)秘密論”得到法律文件的進(jìn)一步支持，公益性企業(yè)和壟斷性企業(yè)拒絕消費(fèi)者或納稅人的理由將更加充分，政府信息公開的風(fēng)險(xiǎn)和門檻將更高，這將是對公共利益和社會公平的一種損害。因此，筆者建議對“商業(yè)秘密”的概念不應(yīng)一概而論，對涉及公共利益的“商業(yè)秘密”的定義應(yīng)予以明確界定。（馬曉明）